Trasporti a Milano

Cristian1989 wrote:Ma non potevano fargli una mega rotonda (meglio semaforizzata?) proprio sotto al ponte della tangenziale? senza creare un bordello di rampe...oltre a un sottopasso sotto la rotonda della cassanese? così si utilizzerebbe la rotonda solo per entrare/uscire dalla tangenziale!

Magari una cosa del genere:

http://www.cbrd.co.uk/interchanges/3round.shtml

... un po' "all'inglese"?

Bisogna vedere che entità di traffico si prevede: se hanno scelto la soluzione più complessa, qualche motivo ci sarà...

Comunque, sembra che con la rotatoria più di tanto traffico non si può gestire: nel sito si dice che la capacità è bassa.

Si, proprio così!

EuroCity wrote:... Ed allora come l'avreste fatto, di grazia, uno svincolo completo, con così poco spazio a disposizione?

Lo svincolo era completo anche prima, se non erro.

Si era completo, ma aveva incroci a raso (non so se semaforizzati), in pratica stanno rivedendo tutti gli svincoli delle tangenziali per evitare gli incroci a raso dei vari flussi.

Solo sulla Tangenziale Nord (e meno male che è la più recente) ci sono alcune uscite che non sono complete...

La situazione attuale si può vedere, per esempio, qui (mappa Google): non molto ottimale, direi...

La situazione attuale è sicuramente poco ottimale, ma esistono (ovviamente non in Italia) svincoli a raso regolati da impianti semaforici ben progettati (canalizzazioni e numero adeguato di corsie) che funzionano anche in presenza di notevole traffico.
Non conosciamo il fussi per cui i nostri ragionamenti sono "tanto per parlare", ma non demonizzerei le intersezioni a raso: spesso, se ben progettate, bastano e avanzano!

Esempi vari:
- Paesi Bassi: http://maps.google.it/maps?q=52.407505, ... 01369&z=17
- Germania: http://maps.google.it/maps?q=52.487785, ... 09624&z=17
Entrambi i Paesi citati hanno centinaia di svincoli autostradali così, anche recentissimi!

Ogni intersezione (anche non a raso) ha i suoi limiti di capacità.
In Italia pare quando crescono i volumi di traffico ci vogliono per forza o gli svincoli o le famose rotonde. I semafori sono visti come il diavolo (salvo che poi ne spuntano selve dove non servono), ma sono proprio le rotonde che vanno in crisi su volumi alti. Infatti funzionano bene sopratutto su strade a una corsia, e in ambito preferibilmente extraurbano.

Oltretutto tra i due estremi ci sono soluzioni intermedie che se studiate attentamente magari possono risolvere altrettanto bene il problema a costo notevolmente ridotto. Per esempio rampe dirette solo per alcune direzioni, e per altre resta il semaforo, che però potrà avere dei tempi di verde più lunghi dato che i flussi delle rampe dirette non ci sono più.

(Nel caso in oggetto, se c'era da fare la grande opera non bastava una "doppia trombetta"?)

ci si dimentica che lo svincolo di lambrate sarà l'interconnessione tra la tangenziale est e la cassanese riqualificata, cioè in sostanza uno dei due assi su cui arriva la brebemi in milano città.
fare uno svincolo tra quelle che di fatto sono due autostrade prevedendo una rotatoria semaforizzata non mi pare una grande idea.

i pedoni, comunque, non è che su una rotatoria siano particolarmente privilegiati, e in ogni caso nel link si vede che nel progetto è stata prevista una viabilità più "urbana" che si ricollega al quartiere feltre più a nord dello svincolo, inoltre si vede una linea tratteggiata, che attraversa lo svincolo a sud della cassanese, presumibilmente una poista ciclopedonale (questa effettivamente a rischio di diventare come i sottopassi di via palmanova).

Discorso condivisibile (anche se poi, ovviamente, si dovrebbe fare di tutto per limitare il traffico in città)...

A proposito, qui ci sono schede su vari progetti, compreso quello di Lambrate (ed anche un'ipotesi di GRA bis a Roma).

P.S.: Piccolo OT: Sembra che al Fiordaliso di Rozzano, connesso col nuovo svincolo, arriverà il terzo Apple Store lombardo.