Trasporti a Milano

Sono tempi normali in questi processi, non tanto per la durata dei lavori, non sempre colossali come il Passante, ma per tutto il processo decisionale

Insomma, si e no... Comprensibile che il processo decisionale sia lungo nel caso si parli di una linea da costruire ex novo o di eventuali potenziamenti pesanti come un quadruplicamento, ma qui stiamo parlando di circa 15 anni per cantierizzare una fermata di cui esistevano già progetti

In parte è vero, però in genere quando partono poi arrivano.
Vorrei rammentare di nuovo alcune vicende. A parte la tormentatissima tranvia Milano-Seregno che fa a sè ed è un caso limite, ricordiamo M1 a Bettola o peggio ancora la preferenziale Zavattari-Stuparich che è un altro bel record negativo e suscettibile di continui "miglioramenti".

Se vogliamo, io da quando andavo alle elementari, quindi ormai quasi 40 anni, sento parlare del prolungamento del 24 a Opera.
Non è che se una cosa va per le lunghe, il fatto che ce ne siano altre che vanno uguale se non peggio sia di grande conforto.

Per la fermata Romolo quali sono stati i tempi? Io ricordo il modello della fermata esposto in una mostra sulla passerella del cantiere M3 in Duomo, credo fosse quella per i 25 anni di metropolitana, ergo 1989.
E Zama?
Forlanini mi pare abbia avuto un parto più rapido, ma andava già realizzata quando fu aperto il ramo Pioltello del Passante.
È un problema di approccio generale in cui si concepisce l'opera per se stessa e non in un complesso da attuare possibilmente in contemporanea. A questo si aggiunge il problema del finanziamento: chi ne ha interesse non ha i soldi e chi avrebbe i soldi non ha interesse, come se i soldi non venissero dalla medesima fonte, il contribuente.

Beh, attenzione, Zama e Forlanini non sono proprio due banchine da posare, per Forlanini la circolazione era stata interrotta per giorni (a proposito, qualche giorno fa mi è parso di ricordare che qualche anno fa, alcune S fossero state deviate via cintura nord anzichè via passante, ricordate per caso se e perchè fosse accaduto)
Per Zama, così a naso, direi che le cose sarebbero molto più complicate. Qualcuno conosce il progetto? Mi immagino, che la S9 avrà una banchina ad isola, quindi il binario lato Albairate andrà spostato, e che sotto la banchina di S9 ci sarà la banchina lato Porta Vittoria, o forse anche la linea dal passante avrà una banchina ad isola?

jumbo wrote:Se vogliamo, io da quando andavo alle elementari, quindi ormai quasi 40 anni, sento parlare del prolungamento del 24 a Opera.
Non è che se una cosa va per le lunghe, il fatto che ce ne siano altre che vanno uguale se non peggio sia di grande conforto.

Però bisogna anche distinguere le semplici "proposte" dalle cose veramente utili. E quando si stabilisce che una cosa è utile, nel momento in cui diventa necessaria sarebbe bene che ci fosse.
Il 24 fino ad Opera sarebbe utile? Sarebbe necessario? Il conteggio dei tempi lo farei partire dal momento in cui la risposta alla prima domanda è affermativa, ed il ritardo dal momento che diventa affermativa la seconda risposta.
Tibaldi era utile dal momento in cui S9 è stata creata, come pure Romolo. Anzi, Romolo era già necessaria al momento dell'attivazione della linea S9, e forse pure Tibaldi a questo punto.

luca wrote:Beh, attenzione, Zama e Forlanini non sono proprio due banchine da posare, per Forlanini la circolazione era stata interrotta per giorni (a proposito, qualche giorno fa mi è parso di ricordare che qualche anno fa, alcune S fossero state deviate via cintura nord anzichè via passante, ricordate per caso se e perchè fosse accaduto)
Per Zama, così a naso, direi che le cose sarebbero molto più complicate. Qualcuno conosce il progetto? Mi immagino, che la S9 avrà una banchina ad isola, quindi il binario lato Albairate andrà spostato, e che sotto la banchina di S9 ci sarà la banchina lato Porta Vittoria, o forse anche la linea dal passante avrà una banchina ad isola?

Questi sono argomenti che concernono la realizzazione vera e propria dell'opera, che può essere più o meno complessa. Il problema sono i tempi che precedono questo momento, che solo in minima parte sono giustificati dalla progettazione.
Non ci vuole più tempo per decidere di fare qualcosa di più complesso, ma ci si mette troppo tempo a trovare i soldi per farlo, e per decidere di trovare i soldi per farlo.

serie1928 wrote:

jumbo wrote:Se vogliamo, io da quando andavo alle elementari, quindi ormai quasi 40 anni, sento parlare del prolungamento del 24 a Opera.
Non è che se una cosa va per le lunghe, il fatto che ce ne siano altre che vanno uguale se non peggio sia di grande conforto.

Però bisogna anche distinguere le semplici "proposte" dalle cose veramente utili. E quando si stabilisce che una cosa è utile, nel momento in cui diventa necessaria sarebbe bene che ci fosse.
Il 24 fino ad Opera sarebbe utile? Sarebbe necessario? Il conteggio dei tempi lo farei partire dal momento in cui la risposta alla prima domanda è affermativa, ed il ritardo dal momento che diventa affermativa la seconda risposta.
Tibaldi era utile dal momento in cui S9 è stata creata, come pure Romolo. Anzi, Romolo era già necessaria al momento dell'attivazione della linea S9, e forse pure Tibaldi a questo punto.

E' incluso nella pianificazione comunale e credo anche regionale da qualche decennio ormai, quindi il cittadino che consulta questi documenti presume che l'analisi sulla necessità dell'opera sia stata fatta.

Romolo e Tibaldi in un certo senso rendono necessaria S9, non il contrario. Per estremizzare, se esistesse una linea senza fermate attraverso Milano, non servirebbe a niente come trasporto ferroviario in ambito urbano, e una linea che ferma solo a Lambrate, Porta Romana e San Cristoforo non è troppo lontano da una "linea senza fermate".

Una linea con frequenza di 30 min e' pressoche' inutile come trasporto urbano. Le ulteriori stazioni servono piu' a distribuire l'utenza da (e per ?) fuori citta' e magari invogliarla a prendere il treno.

Sì, servono ad aumentare l'utenza potenziale, diciamo quelli che hanno origine/destinazione entro 500 o 1000 metri dalla fermata o, nel caso di Romolo, quelli interessati ad una coincidenza con M2.

Ad esempio ci sarà qualcuno oggi (pre covid) che va in Bocconi che scende da S9 a Romolo o Porta Romana e poi prende la 90, con Tibaldi e senza rottura di carico con la 90 saranno molti di più.

Lucio Chiappetti wrote:Una linea con frequenza di 30 min e' pressoche' inutile come trasporto urbano.

Non ho mai avuto il bisogno di andare a San Cristoforo ma spesso mi domando, se dovessi andarci, da Greco e perdessi una S9, se avesse senso aspettare la successiva o trovare una soluzione alternativa

Sicuramente la frequenza da 1 treno/30 minuti andrebbe almeno raddoppiata. Requisito minimo.

Il 15' è il requisito minimo dei trasporti urbani.
Ma è quello che normalmente succede sulle tratte comuni delle S dove quasi ovunque c'è il 15-15 o il 10-20 se l'infrastruttura non consente di meglio.
La regola è/era quasi rispettata a meno di qualche buco che vniva progressivamente colmato. Da un po' di tempo si sta invece tornando indietro con l'imperversante Trenord e l'ossequiantee Regione.

jumbo wrote:Sì, servono ad aumentare l'utenza potenziale ... nel caso di Romolo, quelli interessati ad una coincidenza con M2.
ci sarà qualcuno oggi che scende da S9 a Romolo o Porta Romana e poi prende la 90, con Tibaldi e senza rottura di carico con la 90 saranno molti di più.

Pensavo soprattuto a quelli ... soprattutto da Porta Romana dove l'interscambio con la 90 e' lungo tra scale, discesa e giro ... mi sa che adesso vanno a Romolo e tornano indietro. Romolo invece vede S9 e M2 in contrasto per percorsi urbani da Lambrate.

luca wrote:Non ho mai avuto il bisogno di andare a San Cristoforo ma spesso mi domando, se dovessi andarci, da Greco e perdessi una S9, se avesse senso aspettare la successiva o trovare una soluzione alternativa

Mah mi sa che per S.Cristoforo cambiera' con M4. A me e' capitato ogni tanto di dover fare Citta Studi-Romolo ed ero sempre in dubbio se prendere S9 (dove ero certo di sedermi e stare al fresco) o M2. Il problema di S9 non e' solo la frequenza ma la puntualita' ... in genere prima di uscire controllavo su viaggiatreno o quadri orario online, se S9 era in orario andavo a Lambrate-stazione, se no andavo a Piola M2. In caso di ritardi imprevisti, scendevo in Lambrate M2.
Per Citta' Studi-Bicocca invece il treno e' imbattibile (ma non c'e' solo S9).