Trasporti a Milano

dal Corriere di ieri https://milano.corriere.it/notizie/lomb ... 607c.shtml

Ottimo modo per peggiorare il servizio (rottura di carico, discontinuità tariffaria, minore sicurezza) spendendo un mare di soldi.

Condivido.
Anche se è pur vero che le velocità massime su questa linea sono prettamente tranviarie, non ferroviarie.
Di fatto il treno è usato come un tram. L'unico vero problema sarebbe la rottura di carico.

Tenderei a concordare.
Ma se la frequenza passasse da 1/h a 1/15 min ?

50 milioni già investiti per sbottigliare la ferrovia attuale.

Trenord cerca di fare l'ora perché a nord di Varese non ci sono abbastanza persone, e tengo famiglia.

Mi pare più sostenibile puntare a una mezzora sempre con infrastruttura sistemata e cadenzamento simmetrico in coincidenza dei bus N.

Ricordo che attualmente l'interurbano di Varese è quasi del tutto cadenzato asimmetrico: prendi il treno venendo dal bus ma non il contrario. Magari con il nuovo piazzale Kennedy....

Ovvio che non c'è la penetrazione del mezzo se il TPL è dis-integrato.

Una trasformazione del genere ha solo senso se:
a) l'utenza prevalente è specifica della tratta
b) con la trasformazione l'utenza aumenta
c) l'utenza così ottenuta riempie i mezzi in servizio in maniera significativa
d) i tempi di transito risultano complessivamente invariati o velocizzati. Nel conteggio rientrano anche i "risparmi" prodotti dalla maggiore frequenza.

Inoltre va migliorata l'interconnessione con Laveno-Mobello FS, ed con ciò intendo che il tram passa dentro, sopra o sotto la stazione.

Altrimenti si spendano i soldi per velocizzare la tratta, recuperando il massimo possibile.

Lucio Chiappetti wrote:Tenderei a concordare.
Ma se la frequenza passasse da 1/h a 1/15 min ?

non potrebbero farlo con dei treni varese-laveno sulla linea attuale?

Questa cagata del tram-treno di Laveno è come il covid. Quando sembra di averla sfangata, torna in una nuova ondata.

È innegabile che il successo storico di rete FN sia dovuto anche, se non prevalentemente, alla capillarità in area extraurbana, e l'arrivo direttamente in centro città a Milano e a Como. Dal lato di Laveno, cercano di indurre una rottura di carico. Dal lato di Como, pure. Com'è che il tram non esce mai quando si parla di nuove infrastrutture, ma è sempre lì pronto per sostituire ferrovie che già ci sono e funzionano benissimo, nonostante Trenord? Lo strumento meraviglioso del tram treno, è un qualcosa di applicabile in maniera sensata, in un numero di casi abbastanza ridotto, e tendenzialmente non serve a sostituire servizi ferroviari pesanti con utenza stabile, ma piuttosto per "salvare" ferrovie secondarie abbassando il costo di esercizio e permettendo un accesso senza rottura di carico in pieno centro della città polo attrattivo

In questo caso, stiamo assumendo che il polo attrattivo sia Varese: è così? Non lo so, di certo l'utenza che va da nord di Varese a Milano è considerevole, probabilmente sono più quelli che vanno a Milano, rispetto a quelli che vanno a Varese

Mazzu, quando io facevo notare che la gomma su Varese è cadenzata asimmetrica e che la gente riesce a prendere il treno in un senso ma non nell'altro, la risposta è stata: "eh ma non tutti prendono il treno. Devi considerare altre cose, come l'orario di apertura delle scuole". Dove vogliamo andare? A Varese ci provano anche, ma per scardinare questa mentalità ci vogliono come minimo 30 anni

Il problema è che uno dei promotori del downgrading della ferrovia è in CdA agenzia TPL... Fortunatamente gli altri amministratori non sono affatto d'accordo con lui.

È in previsione (o forse lo stanno già facendo?) un tavolo di coordinamento ferro-gomma per la tratta in questione, ed è in corso (?) uno studio per riorganizzare la gomma extraurbana "vicina" di Varese.

Tecnicamente questa idea, pur facendo i conti con la rottura di carico, non è così sbagliata, considerando le caratteristiche della line in cui il mezzo ferroviario non dispiega mai il suo potenziale.

Il problema è capire quali sono i veri obiettivi.
Segui la pista dei soldi e trovi il colpevole.
Qui a quanto pare sparirebbe la stazione FN.
Si spendono soldi pubblici sulla linea per guadagnare soldi privati sull'area della stazione.

Io, frequentando quelle zone da una vita, lo trovo un errore madornale: l'appetibilità del treno sul territorio è direttamente collegata al fatto che si arrivi direttamente in centro a Milano, e piuttosto la cosa da fare sarebbe fare degli upgrade alla linea che consentano ai RE di diminuire la percorrenza fra Malnate e Saronno, altro che tram...

Soprattutto è ridicolo pensare alle sorti magnifiche e progressive quando non si riesce a fare una nuova aggiudicazione da chissà quanti anni (15?) e cadenzamento simmetrico e integrazione tariffaria sono miraggi.

Il tram serve per portare ferro dove non c'è, non per compensare l'incapacità altrui di gestire una ferrovia con dei treni che ci viaggiano sopra.

E appunto sono già previsti
-Raddoppio selettivo Varese ‐ Laveno e sistemazione incroci (Gemonio e Cittiglio)
-Eliminazione dei PL lungo i tratti oggetto di intervento
-Eliminazione 1 PL a Laveno

Per un totale di 50 milioni di euro già coperti.

Questa gente poi preferisce un'intersezione tramviaria (= maggiore probabilità di urti con automobili) a un'intersezione ferroviaria dove i livelli di sicurezza sono molto (anche troppo) più elevati.

Prima di fare acrobazie, pensassero a come consentire alla gente di utilizzare il bus. E qui parliamo della sottorete nord che non è messa così male, nella sottorete sud l'entropia è massima.

Ad esempio H601 gira completamente a casaccio, tanto che non è stato nemmeno possibile caricarne gli orari completi sui sistemi informatici regionali.

Avvenuto incontro (per ora sui social) tra chi vuole sostituire la ferrovia con tram a Varese e chi vuole sostituire la ferrovia con tram a Como.

Il tutto per inseguire idee di TPL sbagliate di principio e favorite da normative ferroviarie punitive e schifo nazionale per la ferrovia.

Come spiegare agli italiani l'importanza della ferrovia in centro città e la necessità di agevolare i cambi mezzo (anche verso modalità innovative, se congrue) a livello oraristico, urbanistico, tariffario? Sembra quasi che ci manchi un pezzo di materia grigia.

Manca cultura da una parte e c'è invadenza di interessi estranei all'obiettivo dall'altra.

Mazzu wrote:Avvenuto incontro (per ora sui social) tra chi vuole sostituire la ferrovia con tram a Varese e chi vuole sostituire la ferrovia con tram a Como.

Ragazzi, ci fosse lo stesso impegno a fare le tramvie dove andrebbero fatte, saremmo la Germania...

(O anche la Francia, in questo specifico caso, e sapete che non sono certo un Francofilo ma è giusto dare a Cesare quel che è di Cesare)