Trasporti a Milano

sì ma cos'è tilo? non la conosco sta azienda ferroviaria!

http://www.tilo.ch

Non riesco a capire che senso avrebbe mandare la S9 a chiasso, si avrebbero 3 treni all'ora in una tratta che non mi sembra granchè popolosa (e nella tratta tra albate e chiasso si avrebbero in futuro addirittura 5 suburbani all'ora). Se proprio si deve aumentare la frequenza tanto vale portare la frequenza dei regionali da PG a semioraria.

Invece il progetto della S9 a Saronno sarebbe positivo per l'effetto rete che produrrebbe

fra74 wrote:Invece il progetto della S9 a Saronno sarebbe positivo per l'effetto rete che produrrebbe

Non posso che sottolinearlo.
E' a questo che servirebbe ala S9 a Saronno, non certo per collegare Saronno con Milano.

Onestamente Continuo a pensare che sarebbe più utile epulito il collegamento Chiasso-San Cristoforo.

TiLo (acronimo di Treni Regionali Ticino Lombardia) è la società anonima nata nel 2004 da una joint venture tra Trenitalia e le Ferrovie Federali Svizzere (FFS); entrambe le società partecipano al capitale azionario di TILO SA con partecipazioni del 50%.

L'obiettivo della società è quello di sviluppare il traffico regionale transfrontaliero tra il Canton Ticino e la Lombardia gestendo il collegamento tra le linee suburbane svizzere S1, S2, S3 e il servizio ferroviario suburbano di Milano, con coincidenza dei treni a Chiasso.

Da Wikipedia

Il collegamento di Monza con Saronno via Seregno può essere assicurato da una nuova S . Non è un buon principio disfare una cosa che va (s9 Tilo) per costruirne un altra....
Saronno ha già Nord e FS da Milano se voglio andare a Saronno mi piglio la FNM. Per l'utente S9 non porterebbe nessun vantaggio un prolungamento.
In una logica di rete dovrebbero starci tutte e due i collegamenti.
S9 S. Cristoforo- seregno-Chiasso
S11 S. Cristoforo Seregno Saronno - Malpensa!
In questo modo si aumenterebbe la frequenza nella tratta fino a Monza.

Provo a ridirlo, ma se preferiamo innamorarci della idea che ci è venuta in mente piuttosto che osservare la realtà, forse è inutile.

1) Parliamo di R/S (ovvero non consideriamo dal D in su). A Nord di Seregno non c'è traffico (R/S) per 3 (o 4, dipende dalla soluzione scelta) treni/ora. Ci farei la firma per 2 treni ora, ma in questo caso parliamo di una linea, non di due.
La linea c'è già ed è la linea Regionale PG-Chiasso. Poi possiamo classificarla S (anche se è furi porata per definirla S) e se la vogliamo chiamare S10, S11, o S33, va benissimo.

2) Sulla Sar-Ser non c'è nulla. Cosa pensiamo di metterci?
Ovvio pensare alla S9, perchè è una linea che esiste ed è attestata a Seregno, perchè avrà la frequenza giusta (30') e perchè, dai grafici e dagli orari delle precorrenze arriverebbe nel nbodo di Saronno in perfetta sincronia col nodo 00/30 e contemporaneamente tra Milano e Serengo sarebbe equidistanziata rispetto alla Chiasso.
Morale: se non fosse la S9 and andare a Saronno andrebbe messa una linea sulla stessa traccia della S9, di fatto sostituendola, perchè assime non ci stanno.
Escludiamo invece, per realismo e per quanto si sa delle simulazioni (risultato peraltro atteso), che a Saronno ci vada un Bergamo-Saronno. Perlomeno non escluderei la posibilità di un collegamento in ore particolari, tracce permettendo, ma sicuramente non hanno senso corse ogni 30' tutto il giorno da Bergamo a Saronno. Questo sarebbe un argomento da discutere a parte.

qpwe61 wrote:S9 S. Cristoforo- seregno-Chiasso
S11 S. Cristoforo Seregno Saronno - Malpensa!
In questo modo si aumenterebbe la frequenza nella tratta fino a Monza.

Invece con S9 S. Cristoforo-Saronno e con R (o S11 se vuoi) PG-Chiasso si ottiene la stessa cosa (a parte i nomi) e si offre un collegamento diretto su PG (comunque importante) invece di mandare tutto su Lambrate.
C'è poi un altro problema. Sulla linea veloce da Monza a Milano ci sta una S9 senza interferire con Diretti dalla Valtellina e gli IC, ma non ci sta facilmente un'altra linea, e infatti quasi tutti i Chiasso-PG percorrono la "lenta" per PG.

innanzitutto un referendum dell'anno scorso ha abolito l'obbligo di controllo documenti alal frontiera, di fatti sara come andare in francia, popi chiasso e un unicum con la lombardia, cosi come lugano, basta vedere una cartina, e considerarlo estero solo per orgogli nazionalisti anacronisitici e irrazionali resta ridicolo, i pendolari sono tantissimi (i frontalieri come li chiamano in ticino) e gli interessi ancora di piu, se devo essere sincero punterei prima a pontenziare la rete per il ticino (sia AV che normale) prima di investire per sondrio... che al confronto è insiginicante (pur con tutto il rispetto per qeusta provincia, la piu ingorata d'italia)

E che c'entra sondrio con l'ipotesi di mandare la s9 a saronno?

Infatti, cosa c'entra Sondrio e chi sta investendo?

Quanto ai frontalieri (a parte che sono in leggera contrazione, ma sono sempre molti) chi ha detto che non si deve fare un servizio su Chiasso e sul Ticino?
TiLo è nata anche per questo.
Ci vuole un buon servizio regionale e interregionale/intercity tra Italia e Ticino e ci vogliono migliori relazioni locali tra Como e il Ticino, tant'è che sono nate le S1, S2 e S3, e la S1 verrà molto probabilmente prolugata a Como Albate.

Sembra però, a leggere quello che alcuni scrivono, che l'unica cosa che conta sia mandare la S9 a Chiasso (cosa che non è mai stata scritta in nessun piano regionale o di TiLo).

La S9 a Chiasso serve per:
1) creare un eccesso ingiustificato d'offerta (e di costi!) nella parte alta della linea.

2) rendere troppo lunga (oltre ogni razionalità) la S9. Cosa vogliamo fare, una S9 Voghera-Bellinzona?

3) rendere impossibile, o comunque assai difficile, una sistemazione al problema dell'esercizio sulla Seregno-Saronno (e sulla Seregno-Monza!), quando invece la soluzione è praticamente già fatta.

Mi meraviglio poi davvero che non si capisca l'importanza di una connessione Milano-Saronno via Seregno, sia per dare alla direttrice di Monza l'accesso (per la maggior parte senza rottura di carico) al fortissimo nodo di Saronno (altro che Chiasso!), sia per collegare Saronno e le sue direttrici con la Brianza centrale e ancora di più per assicurare una veloce entrata in Milano da un settore (Monza, Sesto, Greco, Lambrate) oggi scomodo per loro.

daccordo con te, ma simao sicuri che un saronnese userà l'S9 per andare a lambrate? insomma, quanto tempo impiegherebbe?

Qui bisogna andare un po' di ipotesi ma facciamolo... su un documento della regione si ipotizzava circa 20 minuti per un suburbano tra Saronno e Seregno e ciò significa circa 50 minuti tra Saronno e Lambrate.

Con un diretto si percorre la tratta Saronno-Cadorna in 21' a questi vanno aggiunti 3-4 minuti per raggiungere la m2 e 13 minuti per la tratta cadorna-lambrate. Totale poco meno di 40' ma con una rottura di carico (ed ho ipotizzato di trovare subito la metropolitana).
Il confronto è però falsato dal fatto che tra Cadorna e Saronno esistono diretti mentre tra Saronno e Lambrate prenderesti un suburbano... Confrontiamo i tempi con una S3... ci vogliono 37' tra Cadorna e Saronno a cui vanno aggiunti i soliti 3-4' per raggiungere la metropolitana e 13' per arrivare a lambrate... totale oltre i 50' quindi esattamente lo stesso tempo che ci si metterebbe con una s9 (ma con una rottura di carico). Con la S1 via passante ci si mette qualche minuto in meno ma siamo sempre intorno ai 50'.
Se però invece di ipotizzare un saronno-lambrate ipotizziamo un saronno-greco (pensiamo agli studenti della bicocca o chi lavora in università o nei numerosi uffici della zona) il discorso cambia...

infatti trovo la proposta di spezzare in piu linee la S9 molto interessante per coprire tutti i tragitti, inoltre la lunghezza verso chiasso e bilanciata dal minor numero di fermate nonostante la lunghezza... inolre il progetto tilo prevedere proprio la s9 a chiasso in sostituzione dei regionali ovviamente

il paragone con sondrio, su qui si sta investendo e si è investito nel potenziamento della linea ferroviaria, a me sembra chiarissimo: perchè investire miolioni su sondrio cosi sperduta e non su una conurbazione che parte dal duomo e arriva al lago di lugano con milioni di abitanti sparsi sul territorio? non vedo cosa ci sia di difficile da capire in questa provocazione... bho? o forse non vi risultavano gli investimenti in quel di sondrio e vicinanze?

Mi sarò perso qualcosa, ma per favore spiegami dove TiLo avrebbe mai scritto che la S9 deve andare a Chiasso.
Si era parlato di Camnago, ma prima che si iniziasse a fare qualunque ragionamento sul modello d'esercizio tra Seregno e Saronno, tant'è che fino a poco tempo fa non c'erano idee sulla frequenza, sul tipo di treni (locali o diretti) e sui "capolinea". Insomma, non c'era il modello d'esercizio.

Idem per Sondrio. Non vedo dove stiano investendo per raggiungere la Valtellina.
Ma non lo vedo fisicamente, essendo passato e ripassato in treno sabato e domenica (e figuriamoci se non guardo la ferrovia! )
Gli unici investimenti fatti da molti decenni sono stradali e si va in autostrada gratis da Monza a Colico.
A meno che tu ti riferisca al completamento del raddoppio tra Carnate e Airuno, ma mica sono investimenti per raggiungere la sperduta Sondrio. Si tratta invece di sistemare una linea regionale a soli 40 Km da Milano che è ancora a binario unico su una tratta non proprio scarica. Con questo intervento si guadagna una manciata di minuti (ma conta poco), ci stanno treni in più (già più importante, ma non siamo a saturazione), si aumenta la regolarità senza soggezioni reciproche nei due sensi (qusto è importante, stante il meccanismo dei nodi di Lecco, Monza e Milano) e soprattutto si ha la libertà di fissare gli orari in funzione dei nodi esterni e in modo compatibile con le altre linee, invece che in funzione degli incroci nell'unica tratta a binario unico.

Tornando alla S9, proviamo pure a mandarla a Chiasso. Benissimo. Adesso cosa ci mettiamo sulla Saronno-Seregno?
Una triste navettina che, raccogliendo senza rottura di carico solo traffico trasversale, sarebbe mezza vuota per metà giornata (e completamente vuota per l'altra metà)?. Prima ancora di farla nascere vogliamo conciarla come la Seregno-Carnate? E unire eventualmente i due tronchini non aggiungerebbe molto traffico ma in compenso comporta la traversata di tutta la linea a Seregno, che come gestione del traffico è un disastro.