PRMT

[fra74]

Premesso che visto che MM, nella persona dell'ing. Broglia si è dimostrata abbastanza "fredda" circa questo prolungamento le probabilità di vederlo effettivamente realizzato sono scarse ma solo per amore di discussione non vedo come questo prolungamento possa essere considerato "perfettamente sovrapponibile" alla Limbiate visto che l'ipotesi allo studio prevede di non prolungare lungo l'asse della tramvia ma di piegare verso est e realizzare il capolinea, vado a memoria, grosso modo all'altezza dell'allacciamento tra A52 e (ex) SS 35 anche perché si cercava uno spazio per realizzare una rimessa in grado di accogliere almeno qualche convoglio visto che ormai San Donato è a saturazione. Siamo a più di 2 km in linea d'aria dal perccorso della Limbiate, difficile parlare di sovrapposizione. Caso mai il problema potrebbe essere prettamente economico perché viste le risorse limitate dei comuni dubito che Paderno possa contemporaneamente finanziare la ristrutturazione della Limbiate e questo eventuale prolungamento

[fabiolanzafame]

Una curiosità: il prolungamento verrà fatto come prolungamento da Comasina o come diramazione da Maciachini?

[S-Bahn]

Prolungamento. Ci manca solo la diramazione!

[fabiolanzafame]

Che però era prevista nei progetti M3 di quando la si voleva prolungare a Niguarda, con appunto una diramazione. Chiedevo perchè appunto mi ricordavo di ciò che ho scritto. Può essere giusto questo mio ricordo?

[fra74]

Il ricordo è giusto ma ormai è un idea abbandonata dalla notte dei tempi

[dedorex]

Non fa spavento che venga valutata una soluzione del genere: se i tram hanno successo si trasformano in metro

La mia paura è che sulla base di questo ipotetico prolungamento non si faccia la Limbiate (simil tram di Vimercate): se il tram dovesse avere un tale successo da richiedere una metro, tanto meglio, ma prima cominciamo a farlo

... visto che l'ipotesi allo studio prevede di non prolungare lungo l'asse della tramvia ...

Tanto meglio, io mi sono basato solo sulla cartina in allegato

[mattecasa]

Adottata da Regione Lombardia la versione definitiva del PRMT
http://www.trasporti.regione.lombardia.it/cs/Satellite?c=Redazionale_P&childpagename=DG_Infrastrutture%2FDetail&cid=1213774139748&packedargs=NoSlotForSitePlan%3Dtrue%26menu-to-render%3D1213277032901&pagename=DG_INFWrapper

[Mazzu]

Tante cose bellissime anche per quanto riguarda il servizio ferroviario.

Peccato che di mezzo ci siano tre simpatiche aziende non sempre prontissime a rispondere a stimoli propositivi puntuali. Bisogna sperare che la volontà politica sia sufficiente a portare a compimento la maggior parte di questi propositi.

[mattecasa]

A parte l'eccessivo numero di S e autostrade mi pare un bel piano. Belle poi le mappe con la visione futura (anche se mancano alcune parti!)

[Mazzu]

L'autostrada in sé non è un problema. Se serve! È il rapporto autostrade/ferro il problema.

Beh alcuni interventi sono un po' osè, mi sarebbe piaciuto vederli sulla mappa ma ci sta.

[mattecasa]

Si ma Cremona-Mantova-Nogara, Broni-Mortara-Stroppiana e terzo ponte non servono

[gabri mi tn]

M2 fino a Vimercate e M3 fino a Paullo... praticamente quello che il PUMS ha appena bocciato

[luca]

Adottata da Regione Lombardia la versione definitiva del PRMT
http://www.trasporti.regione.lombardia.it/cs/Satellite?c=Redazionale_P&childpagename=DG_Infrastrutture%2FDetail&cid=1213774139748&packedargs=NoSlotForSitePlan%3Dtrue%26menu-to-render%3D1213277032901&pagename=DG_INFWrapper

Allora. Partiamo col chiamare Paperon de Paperoni
Un paio di osservazioni su quel poco che ho letto
1) S13 a Garbagnate e navetta (classificata S ma che tale non è dato che non va in città) Garbagnate-Arese --> S13 ad Arese no?
2) Servizi S di Bergamo e Pavia raggiunti già dai servizi S di Milano? Viva il casino...
3) M2 a Binasco e a Trezzo??? Ma abbiamo capito che le M non sono delle S??? Allora ci mettiamo a fare le S-Bhann alla tedesca e siamo a posto, ma non chiamiamo M un servizio S, piuttosto, dato che comunque l'infrastruttura va creata,che sia metropolitana o ferroviaria cosa cambia? Almeno non pasticci più di quanto gia non lo sia il concetto di M
4) S9 a Busto RFI, così Barruccana renderebbe invivibile un'altra relazione. Non sarebbe possibile prolungare un'altra S Saronnese su Busto RFI?
5) ho capito male o intendono creare un collegamento Seregno-Treviglio via Bergamo? Perchè in tal caso non mi pare molto utile, avrei allora prediletto un riorganizzamento della BG-Treviglio con corse ai 30' fino a Treviglio Ovest che poi si diramino ai 60' su Milano e ai 60' su Treviglio, questo comporterebbe di ammazzare almeno una coppia spot di Cremona in punta ma,con un buon interscambio, credo ne valga la pena

[mattecasa]

1) bisognerebbe creare salti di montone a Garbagnate
2) anche Como é servita da due reti S diverse e non mi pare un gran caos...
3) spiegati meglio
4) se avessi letto tutto il piano (o almeno il capitolo sulle ferrovie) avresti letto che programmano il binario d'incrocio a Barruccana e successivo raddoppio
5) hai capito male. Sono previsti servizi Novara-Brescia Re, Bergamo-Palazzolo S, BG-Treviglio S (già esistenti), S18 Mi-Bg via Carnate e collegamento per Orio al Serio.
Il tuo progetto di riorganizzazione mi pare invece abbastanza contorto e credo che vadano bene i BG-Treviglio opportunamente potenziati.

[Astro]

Comunque non e' del tutto vero che

itinerari di tipo circolare non permetterebbero di realizzare un’offerta simmetrica di relazioni in termini di fermate servite e tempi di percorrenza

Basta fare due circolari controrotanti