S-Bahn wrote:(...)Oppure aggiungere un ulteriore livello di servizio, ma a questo punto non recuperi risorse, ma ce ne metti di più, (...)
dedorex wrote:#serie1928
Scusa, però stai mischiando più cose: prima dici che il passaggio a 20' primi è quasi indolore, ma in realtà non lo è perchè tu presupponi la riduzione delle percorrenze (che in teoria potresti fare anche sui 30')
Nel mio primo intervento ho scritto:
"A prescindere dalle risorse: invariate se non ce ne sono di più, incrementate se possibile."
Ovvio che tenderei a fare il tutto a parità di risorse di servizio (treni*km), ma è ovvio che infrastrutturalmente qualcosa va fatto.
Anche il passaggio da 30 a 20 non è indolore, mitigato dall'accorciamento delle linee, ma comunque un aumento. Parlo dei costi del servizio Suburbano. Gli extracosti sul complesso del resto sistema regionale vanno ponderati a loro volta. Il risultato della somma dei due costi, auspico che sia nulla, ma come scritto più sopra, se costa di più, costa di più. Ma è più efficace.
Se la conseguenza fosse anche questa:
S-Bahn wrote:...lasciare 1/3 della linea senza servizio...
gli altri 2/3 fornirebbro comunque una utenza superiore al terzo non più servito. Le esigenze dei tanti, prevalgono sulle esigenze dei pochi (o di uno), vanno fatte delle scelte prioritarie.
Non penso sia necessario, ma non lo escludo a priori che possa succedere.
Infine, questo tipo assunzioni:
S-Bahn wrote:...le S non girano su infrastrutture separate per cui su base 20' confliggono con tutto...
insieme alle mie, sono quelle cose che vanno dimostrate mentre si progetta quello che sono convinto si possa e si debba fare. Semplicemente la cosa non è mai stata analizzata, quindi le presunzioni contrarie sono solo preconcette. Ma se ne siete certi...