Trasporti a Milano

by **Board Lord** » Sat 24 March 2007; 16:13

paco_74 wrote:dovrebbe essere vicino al naviglio pavese

quindi all'area del progetto del grattacielo MILANONE. se poi prolungassero la verde fin li sarebbe una pacchia!!

by **Cristian1989** » Sat 24 March 2007; 16:18

S-Bahn wrote:Il problema principale per il Desio e anche per il Limbiate è che ci deve mettere mano la Provincia. Ovvero il nulla in fatto di trasporti.
Calma piatta assicurata fino a chissà quando.

Le province! 8--)

Tempo che iniziano i lavori, Nova, Desio, Seregno, Varedo e Limbiate saranno già sotto Monza! :wink:

by **Patrick** » Sat 24 March 2007; 18:02

Siamo sempre lì ragazzi! il problema di tutte le opere pubbliche è la burocrazia..

by **S-Bahn** » Sat 24 March 2007; 18:42

Anche i denigratori della provincia di Monza in questo riconosceranno che fare peggio della provincia di Milano è veramente dura...

by **skeggia65** » Mon 26 March 2007; 0:31

Perchè, la provincia di Milano "fa" veramente qualcosa? MA COSA?????

by **paco_74** » Mon 26 March 2007; 0:46

sono tutti ingessati

by **friedrichstrasse** » Mon 26 March 2007; 11:27

Viste certe proposte che girano, è meglio così.

by **S-Bahn** » Mon 26 March 2007; 15:41

by **Cristian1989** » Wed 18 April 2007; 20:22

Leggendo attentamente il file in Word sul progetto mi sono accorto che vogliono eliminare l'attuale anello di capolinea (3 binari) di via Cabrini/Romagna con la pensilina/tettoia... :cry:

si dice che l'area diverrà verde pubblico.
Ecco il documento: http://www.cartografia.regione.lombardia.it/silvia/VIA/procedure/verifica/sg/decreti/646.doc

by **teo** » Wed 18 April 2007; 21:49

Che spreco!

Speriamo proprio di no! Non voglio che faccia la fine che si prospetterebbe per l'anello di largo mattei! Certo forse tenerne tre forse sono troppi oppure forse si potrebbe trasformarne in 2 di transito e 1 di capolinea.

by **GLM** » Thu 19 April 2007; 2:15

volendo si potrebbe allungare il 3 a rozzano attuale, e mettere il 15 a rozzano sud... sarebbe comodo poterli tenere entambe, ma se dobbiamo scegliere, via l'anello di gratosoglio e ben venga tenere l'attuale anello del 15! essendo che il 15 a rozzano avrà qualche tratto in promiscuo, se succede qualcosa, la tratta scoperta sarebbe tutta la tratta di rozzano. a tenere l'anello di rozzano, il servizio arriverebbe fino a dov'è ora!

by sr » Thu 19 April 2007; 10:46

Eliminare del tutto l'anello sarebbe una cavolata.
Per ricoverare vetture guaste o per emergenze o per recuperare ritardi, gli anelli intermedi sono una manna.
Costruirli apposta non sarebbe saggio, ma quando già ci sono ...
Si potrebbe ristrutturare in modo da avere gusto un anello semplice, senza scambi. Rimarrebbe comunque abbastanza spazio per realizzare un bel giardino pubblico.

by **trambvs** » Thu 19 April 2007; 12:20

GLM wrote:volendo si potrebbe allungare il 3 a rozzano attuale, e mettere il 15 a rozzano sud... sarebbe comodo poterli tenere entambe, ma se dobbiamo scegliere, via l'anello di gratosoglio e ben venga tenere l'attuale anello del 15! essendo che il 15 a rozzano avrà qualche tratto in promiscuo, se succede qualcosa, la tratta scoperta sarebbe tutta la tratta di rozzano. a tenere l'anello di rozzano, il servizio arriverebbe fino a dov'è ora!

Premetto che non conosco abbastanza la zona per esprimere pareri, ma da utente del 3 direi che prolungarlo ulteriormente (credo che sia già tra i percorsi più lunghi) andrebbe a scapito della regolarità complessiva, e comunque un anello lungo la linea non guasta mai - già capita che alcune corse per recuperare l'eccessivo ritardo limitino ad Abbiategrasso/Maciachini...

by **Cristian1989** » Thu 19 April 2007; 18:22

No sarebbe meglio non eliminare l'anello di Gratosoglio (non tanto per il 3 che è già lungo, ma per tenere un termine urbano dei tram, e poi gli anelli sono sempre utili), e se possibile mantenere quello di Rozzano (attuale) anche a solo un binario, perchè nel caso che succeda qualcosa nel tratto dall'attuale capolinea al capolinea futuro, i tram non limiterebberò a Gratosoglio, ma a Rozzano (Cabrini), in modo da limitare i collegamenti automobilistici.
Poi l'anello attuale di Rozzano potrebbe servire anche per servizi turistici (essendo che è proprio sotto la torre Telecom)... 8--)

oppure per parcheggiare mezzi guasti, in modo da non intralciare le corse di servizio (anche perchè due anni fa mi avevano raccontato che un Eurotram sul 15 guasto l'avevano parcheggiato nell'anello di Gratosoglio, e tutti i tram sul 3 proseguivano fino a Rozzano "fuori servizio")! :wink:

Peccato per la struttura che è l'unica nel suo genere, ma ultimamente sta iniziando a rovinarsi per le varie condizioni meteorologiche, ad esempio ci sono alcuni punti dove piove dentro, perchè si è bucato il tetto... :evil:

by **friedrichstrasse** » Thu 19 April 2007; 19:10

Non sono d'accordo, non egiaseriamo con gli anelli di riserva!

Trasporti a Milano

Info su lavori Tram 15 a Rozzano

Who is online