linea 29-30 e le circle-line amputate

[dedorex]

L'asservimento sulla 90/91 ha portato ad eliminare due tabelle quindi il beneficio complessivo c'è stato. Spesso si vede che i filobus fermi sono a valle del passaggio di un altro mezzo (magari nella direzione opposta)

[Fibolz]

Si sa quali intersezioni sono asservite e quali no?

[dedorex]

Sui semafori degli asserviti è presente un'antennina: a naso però i grossi incroci, tipo piazza Napoli non sono asserviti

[Fibolz]

Peccato che anche lì le fermate siano state spostate dopo l'incrocio. Pensavo esattamente a Napoli, e alla vicina Piazza Bolivar, quando ho scritto:

Va detto che spostarle a valle del semaforo richiede un asservimento che funziona, altrimenti si cade dalla padella alla brace. Come mi sembra sia successo con la 90/91.

Poi può darsi che anche lì sia tutto predisposto per essere asservito, ma nel frattempo il risultato è semplicemente una doppia sosta al rosso e alla fermata.

[fra74]

Il vantaggio della fermata unica si ha in partenza, non in arrivo .... Una linea che si dirama non dà nessun vantaggio ad avere una fermata unica, due line che si uniscono ce l'hanno tantissimo....

Esiste però più di un caso di linee che si uniscono e nell'arco di una fermata si diramano eh

@dedorex: mi pare sia però già stato detto più di una volta che l'asservimento su 90/91 è stato disattivato...ù

@gabri: quella precisione riesci a raggiungerla è vero, ma solo in ambienti sufficientemente aperti tipo campagna o strade comunque ampie o in generale con un basso rapporto altezza edifici/larghezza strada in modo che una porzione sufficientemente elevata di cielo sia accessibile alle antenne GPS... ma di certo non li raggiungerai in molte realtà milanesi, tipo sotto la torre unicredit o in vie particolarmente strette in centro o anche estendendo il discorso fuori dai tram il sottopasso di Centrale e l'elenco potrebbe continuare.
In America è popolare un detto: "if it ain't broke don't fix" che letteralmente vuol dire "se non è rotto non aggiustarlo" ma che in senso lato si usa per dire che se un sistema si è dimostrato efficace non ha senso cambiarlo. L'asservimento con sistemi a terra che siano antenne, pedali, loop induttivi, slitte sulla linea aerea si è dimostrato efficace ovunque (se ben fatto), quindi che senso ha complicarsi la vita con un sistema di NON provata efficacia?

[spiff]

Peccato che anche lì le fermate siano state spostate dopo l'incrocio. Pensavo esattamente a Napoli, e alla vicina Piazza Bolivar, quando ho scritto:

Va detto che spostarle a valle del semaforo richiede un asservimento che funziona, altrimenti si cade dalla padella alla brace. Come mi sembra sia successo con la 90/91.

Poi può darsi che anche lì sia tutto predisposto per essere asservito, ma nel frattempo il risultato è semplicemente una doppia sosta al rosso e alla fermata.

ma in caso di semafori non asserviti non è indifferente la posizione della fermata? se è prima può fare fermata lunga trovando il verde in arrivo che passa al rosso prima di ripartire, se dopo potrebbe trovarsi il rosso all'incrocio e fare due soste...

[dedorex]

@dedorex: mi pare sia però già stato detto più di una volta che l'asservimento su 90/91 è stato disattivato...ù

Io ho letto sempre che "forse" è stato disattivato, ma niente di sicuro: non è per polemica, pronto a cambiare idea

L'asservimento con sistemi a terra che siano antenne, pedali, loop induttivi, slitte sulla linea aerea si è dimostrato efficace ovunque (se ben fatto), quindi che senso ha complicarsi la vita con un sistema di NON provata efficacia?

Come scrivevo da altre parti, io sarò ottimista, ma credo che la complicazione venga incontro alle problematiche di Milano (magari verificate con l'esperienza della 90/91): personalmente conosco molti punti dove sarebber necessaria una logica complessa, ad esempio per il 15 all'incrocio con Santa Sofia. D'altra parte potrebbe essere l'unico metodo per scardinare la nota riottosità dei vigili urbani sul discorso preferenzializzazione

Un punto forte di discussione è se invece non dovesse fatta prima una politica seria di revisione degli accessi nelle (quasi) preferenziali (e l'esempio di prima resta sempre calzante)

[fra74]

Perdonami ma se il 15 all'incrocio con Santa Sofia è "complesso" allora tanto vale non fare nulla... maddai

[Fibolz]

Due flussi che si incrociano senza nessun ciclo dedicato alle svolte, di più semplice c'è solo l'immissione di un triciclo su una strada di campagna.

[Trullo]

Il vantaggio della fermata unica si ha in partenza, non in arrivo .... Una linea che si dirama non dà nessun vantaggio ad avere una fermata unica, due line che si uniscono ce l'hanno tantissimo....

Esiste però più di un caso di linee che si uniscono e nell'arco di una fermata si diramano eh

Sai che non ho mica capito? Riesci magari a fare un esempio, come quelli che aveva fatto Friedrichstrasse anni fa,?


viewtopic.php?f=9&t=3689&p=258632&hilit=valle#p258632


Un esempio: se sono in viale Stelvio ang. Farini (qui) e voglio andare in centro, sono OBBLIGATO a scegliere se attendere il 3 oppure il 4, perché fermano in due punti diversi. Se decido di aspettare il 4, e arriva prima il 3, io non posso utilizzarlo.

Diversamente, se la fermata fosse a valle dell'incrocio, come si usa in modo generalizzato sulle reti tedesche, che anche in questo hanno da insegnarci qualcosa, ecco che magicamente la frequenza dei mezzi raddoppia, perché il 3 e il 4 fermano nello stesso punto!

[spiff]

Il vantaggio della fermata unica si ha in partenza, non in arrivo .... Una linea che si dirama non dà nessun vantaggio ad avere una fermata unica, due line che si uniscono ce l'hanno tantissimo....

Esiste però più di un caso di linee che si uniscono e nell'arco di una fermata si diramano eh

Sai che non ho mica capito? Riesci magari a fare un esempio, come quelli che aveva fatto Friedrichstrasse anni fa,?

se ho capito bene potrebbe essere il caso di via degli scipioni... se no non ho capito

Se la fermata è prima del semaforo: il caso migliore è perditempo nullo, il caso peggiore è perditempo X più un intero rosso.
Se la fermata è dopo il semaforo: il caso migliore è perditempo X, il caso peggiore è perditempo X più un intero rosso.

Magari la cosa si può analizzare più in dettaglio in funzione della durata del ciclo semaforico, del tempo di fermata e del rapporto tra i due, ma almeno a spanne mi sembra sempre più vantaggioso avere la fermata prima del semaforo perché permette di sovrapporre il tempo di fermata al rosso, cosa impossibile se la fermata è dopo il semaforo.

non ti seguo... a me sembra che in entrambi i casi il perditempo minimo sia solo il tempo di fermata e massimo il tempo di fermata più intero ciclo di rosso...

[fra74]

Tu dici giustamente che è poco fondamentale avere una fermata a monte di una diramazione mentre è importante averla a valle. Ho fatto presente, anche se era più che altro a livello di battuta, che esistono situazioni a Milano in cui una fermata prima di una diramazione in partenza (quindi per te spostabile) è contemporaneamente dopo una diramazione e quindi da mantenere per l'interscambio.

Esempi: via degli Scipioni (ad ovest diramazione per via Bixio (23) e Regina Giovanna (5, 33) ad est via Pascoli (23,33) e via Tiepolo. Oppure via Orefici, anche se esiste in una sola direzione, la fermata di interscambio tra 90/91 e 15 inTibaldi...

[Fibolz]

Se la fermata è prima del semaforo: il caso migliore è perditempo nullo, il caso peggiore è perditempo X più un intero rosso.
Se la fermata è dopo il semaforo: il caso migliore è perditempo X, il caso peggiore è perditempo X più un intero rosso.

Magari la cosa si può analizzare più in dettaglio in funzione della durata del ciclo semaforico, del tempo di fermata e del rapporto tra i due, ma almeno a spanne mi sembra sempre più vantaggioso avere la fermata prima del semaforo perché permette di sovrapporre il tempo di fermata al rosso, cosa impossibile se la fermata è dopo il semaforo.

non ti seguo... a me sembra che in entrambi i casi il perditempo minimo sia solo il tempo di fermata e massimo il tempo di fermata più intero ciclo di rosso...

Ho fatto un po' di confusione, quindi ho eliminato il mio messaggio.
Semplificando al massimo: con la fermata a monte, il tempo del rosso può essere riciclato (tutto o in parte) nel tempo di fermata. Con la fermata a valle, il tempo del rosso è sempre e cmq buttato.

[dedorex]

Perdonami ma se il 15 all'incrocio con Santa Sofia è "complesso" allora tanto vale non fare nulla... maddai

Un po' di tempo fa avevo già spiegato perchè lo consideravo "complesso" dal punto di vista della preferenziazione: oggi hai la fermata prima dell'incrocio e, vista la lunghezza degli Eurotram, il tram può aprire le porte solo se è veramente prossimo allo stesso. Per velocizzare il passaggio dovresti garantire il verde con il tram all'arrivo per liberargli la strada quanto basta (già con due macchine non apre le porte), ma non puoi esagerare con i tempi perchè se non hai ripercussioni (esagero un po', ma neanche troppo) su tutta la circonvallazione interna. A ciò aggiungi le vie strette e i passaggi pedonali che impediscono che le macchine possano liberare corso italia (e perciò il tram) se devono girare a dx. Un sistema di preferenzializzazione da applicarsi in qs incrocio deve perciò a mio avviso essere sufficentemente "intelligente" per adeguarsi a seconda delle situazioni, (ad esempio essere in grado di "leggere" la presenza di auto alla fermata. A Zurigo probabilmente taglierebbero la testa al toro spostando la fermata dopo il semaforo e vietando l'accesso alle auto private su questa direttrice

[fra74]

Questi ragionamenti si possono applicare pari pari a decine di situazioni, allora non facciamo nulla e facciamo prima suvvia... Per altro saremmo già all'interno di Area C eh...