linea 29-30 e le circle-line amputate

[Trullo]

Su via degli Scipioni applicando la logica esposta da Friedrichstrasse l'importante è avere fermate comuni tutte le volte che due linee proseguono nella stessa direzione: quindi una comune a 23 e 33 in via Pascoli (in direzione piazza Leonardo) e una comune a 5 e 33 in direzione porta Venezia lungo viale Regina Giovanna. Le alter fermate (ai fini del criterio individuate) possono essere a piacere (nello specifico ha senso che la logica del "dopo l'incrocio" sia mantenuta e che siano dopo ogni intersezione, quindi una del solo 5 in via Tiepolo subito dopo piazza Ascoli in direzione Ortica, una del solo 23 in via Bixio in direzione centro, infine due comuni alle tre linee lungo via degli Scipioni dopo rispettivamente piazza Ascoli in direzione centro e dopo piazza Adelaide di Savoia in direzione periferia

[Fibolz]

Cmq incuriosito dalla domanda di prima ho provato a fare una simulazione semplicissima per inquadrare il problema.
A un ipotetico semaforo con alternanza di verde e di rosso ogni 30s, ho valutato il perditempo di un mezzo che deve fare una fermata di 10s. Il risultato è che la posizione della fermata è irrilevante. Ho provato poi a modificare la proporzione tra il rosso e il verde, ma non cambia nulla.
Il perditempo massimo è sempre rosso più fermata, il perditempo minimo è sempre solo fermata.

Ne deduco che la questione è psicologica: evidentemente mi è sempre pesato attendere al rosso e poi fare fermata, piuttosto che fare fermata durante un verde. Interessante.

[fra74]

Peccato che nella realtà spesso e volentieri i cicli semaforici siano un attimo più complessi...

[Fibolz]

Beh, io ho simulato un caso elementare, magari con cicli più complessi compare una differenza. Il punto è che ero convinto ci fosse un vantaggio strutturale della fermata a monte.

[Trullo]

Il vantaggio della fermata a monte non è che nel caso peggioe ti Fermi comunque una volta sola, mentre se la fermata è a valle rischi di fermarti due volte con doppia ripartenza e quello che ne consegue in termini di velocità?

[Fibolz]

Ne ero convinto anche io, ma si trascura il caso simmetrico di doversi fermare trovando il semaforo verde, che bilancia il caso in cui si sta fermi al rosso e poi ci si ferma di nuovo. Credo dipenda dal fatto che si vedono due soste distinte, mentre se ci si ferma con il verde la sosta è una sola, per quanto più lunga.

Poi ripeto, il tutto è estremamente semplificato perché per esempio trascura il fatto che una doppia sosta comporta un ciclo di accelerazione/frenata aggiuntivo, o che in presenza di auto incolonnate anche con il rosso non si può fare fermata e e di un sacco di altre variabili.

[Trullo]

Una sosta sola più lunga è più vantaggiosa di due soste di complessiva durata uguale, avendo doppio tempo di accelerazione-decelerazione (pensa al miglioramento delle tracce di S2 e S4 in seguito all'accorpamento di Cusano e Cormano)

[jumbo]

ma certo ha ragione fibolz, non c'è alcuna differenza con fermata a valle o fermata a monte in termini di tempi di percorrenza.
l'unico vantaggio della fermata a valle è che se hai asservimento, fai l'incrocio arrivano lanciato. se hai la fermata a monte, invece, la cosa potrebbe anche creare conflitto con il modo in cui l'asservimento è fatto: se fatto male, ti dà verde quando il tram arriva alla fermata prima che parta.
ma al netto di queste cose, idealmente è identico. i tempi di fermata e di eventuale attesa al semaforo sono sempre quelli.
i tempi di accelerazione e decelerazione per un tram che quando va bene arriva a 30 km/h tra una fermata e l'altra sono pressochè indifferenti.

[Fibolz]

Dimenticavo però un punto fondamentale.
Il ragionamento che ho fatto sopra vale rispetto al tempo di percorrenza della singola linea. Ma dove bisogna interscambiare la differenza c'è eccome, perché una fermata a monte annulla in ogni caso il perditempo del semaforo.

[brianzolo]

DOMANDA STUPIDA
ma se la fermata bignami del 31 direzione sud fosse prima del semaforo non sarebbe più comoda e veloce per m5?

[lico]

ma qualcuno ha idea di che concetto di asservimento hanno intenzione di realizzare?
Lo stesso della 90/91 allunghi il verde o accorci il rosso quando il mezzo entra nell'area di competenza o qualcosa di più complesso (visto l'esistenza di una sala operativa) tipo un gruppo consecutivo di semafori dove il primo è a ciclo fisso, gli altri a seguire già sincronizzati al verde (onda verde), interagiscono tra loro garantendo la marcia del tram modificandone i tempi dei cicli.

[dedorex]

Questi ragionamenti si possono applicare pari pari a decine di situazioni, allora non facciamo nulla e facciamo prima suvvia... Per altro saremmo già all'interno di Area C eh...

Non ho capito il tuo commento: chi ha detto di non fare niente? Ho scritto che a mio avviso in una situazione simile una preferenziazione "tradizionale" probabilmente non funzionerebbe correttametne e che credo (spero) che la complessità del sistema che si va a implementare sia necessaria per risolvere meglio il problema.
Per essere chiari, tra chi pensa che qs amministrazione abbia fatto poco e niente, i tram non li conosce e che parli di preferenzializzazione solo a scopo elettorale e , e chi invece pensa che siamo sulla strada giusta, io mi posiziono tra i secondi
PS vedremo dai risultati sul quale invece sono possibilista solo al 50%

Per altro saremmo già all'interno di Area C eh...

Quindi? in quel punto ci sono sempre auto private e/o taxi, con i problemi di cui sopra

[Fibolz]

Per essere chiari, tra chi pensa che qs amministrazione abbia fatto poco e niente, i tram non li conosce e che parli di preferenziazione solo a scopo elettorale, e chi invece pensa che siamo sulla strada giusta, io mi posiziono tra i secondi

Beh questo si era capito
Ma sinceramente non capisco da dove derivi questo entusiasmo. Una giunta dovrebbe essere sulla strada giusta all'inizio del suo mandato. Se si colloca sulla strada giusta alla fine del suo mandato, c'è sicuramente un fastidio perché si intravede la propaganda elettorale, ma il fastidio diventa incazzatura nel constatare che quella strada non è stata imboccata durante il mandato.

E infatti, in quattro anni e mezzo le preferenziali di via Solari, corso 22 Marzo, viale Tunisia (e altre che non conosco, metto la mano sul fuoco) non sono ancora protette. La preferenziale di foro Buonaparte è stata eliminata, proprio nel momento in cui diventava rilevante. La preferenziale della Triennale è stata eliminata per fare posto a una pista ciclabile, ma al contempo sono stati mantenuti alcuni parcheggi. L'asservimento non ha sostanzialmente fatto alcun passo avanti e siamo ancora qui a presentarlo come una novità rivoluzionaria nel 2015.

A me sembra che sia fastidiosamente tardi per essere sulla strada giusta.

[friedrichstrasse]

Su via degli Scipioni applicando la logica esposta da Friedrichstrasse l'importante è avere fermate comuni tutte le volte che due linee proseguono nella stessa direzione: quindi una comune a 23 e 33 in via Pascoli (in direzione piazza Leonardo) e una comune a 5 e 33 in direzione porta Venezia lungo viale Regina Giovanna. Le alter fermate (ai fini del criterio individuate) possono essere a piacere (nello specifico ha senso che la logica del "dopo l'incrocio" sia mantenuta e che siano dopo ogni intersezione, quindi una del solo 5 in via Tiepolo subito dopo piazza Ascoli in direzione Ortica, una del solo 23 in via Bixio in direzione centro, infine due comuni alle tre linee lungo via degli Scipioni dopo rispettivamente piazza Ascoli in direzione centro e dopo piazza Adelaide di Savoia in direzione periferia

Oggi:



Domani, dopo lo spostamento delle fermate a valle degli incroci:

[sbarabaus]

- la fermata (spostata -provvisoriamente?- dopo l'incrocio) di largo d'Ancona della linea 27 in direzione Sei Febbraio è a 190 metri dalla fermata della 94.

dal 9 ottobre per circa 3 mesi (fonte: cartello appeso a una palina)

tra l'altro sarà interessante vedere l'effetto dello spostamento delle 2 fermate (16 e 27) sul traffico al semaforo: secondo me potrebbe migliorare parecchio la situazione