E' da un pò di tempo che mi chiedo come mai si continui a spendere tanto danaro per metrotranvie nell'hinterland e invece non si apportino migliorie alla rete urbana (unico caso di miglioria sarebbe il 7, metrotranvia della bicocca).
Ora, pur trovando pregevoli i progetti per l'hinterland mi chiedo, oltre al rifacimento degli impianti attuali che non vanno sprecati, quanto siano realmente utili tutte queste reti di tram interurbano. A parte alcune eccezioni, è funzionale continuare a creare metrotranvie quando sono già paesi serviti da pullman o linee S? Ed il carico di passeggeri delle nuove metrotranvie coprirebbe gli elevati costi di gestione?
Ora, arrivando al sodo voglio centrare il fulcro del discorso con questa domanda: sareste favorevoli ad abbandonare i progetti di metrotranvia (e perché no) di metropolitana, di fronte ad un miglioramento dei servizi nella città, con nuovi tracciati di tram urbani e quindi ad un progressivo abbassamento delle tratte bus (e con naturalmente la reintriduzione del 29/30)?
D'altronde anche guardando dal lato finanziario, penso che la metrotranvia serva principalmente per spostamenti verso Milano dei pendolari (e viceversa) e quindi avrebbe una copertura dei costi solo parziale. Al contrario, credo che invece una "tranviarizzazione" di reti bus ad alta percorrenza (come la 60 per esempio, per il quale "bastarebbe" il collegamento da c.so 22 marzo all'allacciamento con l'ex percorso della 33, relativamente esiguo , dovrebbero essere 6 fermate su 19). Quindi sareste favorevoli a un miglioramento dei servizi in città a patto d'accantonare numerosi progetti di metrotranvia per l'hinterland?
A voi la parola
.. forse sono andato troppo sul fanta 
