Incidenti Tranviari

[friedrichstrasse]

Nel caso di sedi tranviarie riservate (come quella dell'incidente) ci vogliono i tornelli per la gimkana, e niente zebre.
Quindi i pedoni saranno obbligati a camminare piano, a guardare se passa il tram, e nel caso affermativo ad aspettare. Come un passaggio a livello pedonale.

Nel caso di sedi tranviarie promiscue (auspicando una loro progressiva scomparsa), si fa alla svizzera: le zebre possono esserci, ma il tram ha sempre e comunque la precedenza sui pedoni.

E anche in assenza di tram, le zebre non dovrebbero mai essere troppo ravvicinate, dovrebbero essere sempre segnalate e illuminate con un segnale a portale (così), dovrebbero avere possibilmente un'isola centrale di sosta, e necessariamente se la strada ha più di una corsia per senso di marcia.

Nel caso di intersezioni semaforizzate, gli attraversamenti vanno segnalati con dei tratteggi sottili, e non con le zebre.

[GLM]

Le strisce pedonali sono incompatibili con una tranvia.
A meno di obbligare il tram ad andare a passo d'uomo.

concordo pienamente. Del resto, dove le tranvie funzionano, gli attraversamenti pedonali sono impostati in modo che il pedone debba dare la precedenza al tram, oppure sono semaforizzati. Farla alla milanese, ossia mettendo un attraversamento pedonale con precedenza al pedone ogni 200metri, magari con visibilità scarsa causa vegetazione, non può che obbligare i tranvieri a procedere a basse velocità per essere pronti a fermarsi nel caso un pedone voglia attraversare.

[friedrichstrasse]

Questa discussione comunque dimostra ancora una volta che siamo all'età della pietra, fermi a concetti infantili come "le strisce pedonali che danno sicurezza".

Dobbiamo solo ringraziare il cielo che la "rinascita del tram" in Italia non abbia attecchito, visto il livello medio di cultura tecnica...

[S-Bahn]

Questa però è propaganda pura, Fede!

[friedrichstrasse]

No, è sconforto
Da Yes, we can a No, we can't

[ozmuver]

In presenza di un passaggio pedonale opportunamente segnalato e protetto, e fronte di una palese negligenza del pedone, ritengo che non ci sia nessun ambito per ascrivere una qualsiasi resposabilità del tram e dell' infrastruttura stessa.
il veicolo investitore avrebbe potuto tranquillamente essere una macchina, con conseguenza anche piu gravi (50km orari bastano per arrecare danni gravvisimi ad un adulto, figuriamoci ad un bambino.

se vogliamo cercare delle responsabilità queste vanno cercate nei genitori o nei tutori o accompagnatori, che non hanno opportunamente sorvegliato la bambina.. sempre se ce ne siano, perchè purtroppo in questi casi basta un solo singolo attimo di distrazione anche del genitore piu' attento, i bambini purtroppo tendono ad essere imprevedibili

in ogni caso, ripeto, non si può ascrivere nessuna responsabilità al tram e alla sua presenza.

[S-Bahn]

@friedrichstrasse Sei tu che metti assieme tutto, che sei genericamente contro le strisce pedonali (new urbanism?) senza fare distinzione se sono col tram o senza e che arrivi alla solita conclusione che suona tipo... "meno tram ci sono e meglio è"
Nello specifico poi di fianco al passaggio pedonale c'è un attraversamento stradale. Giusto fare il percorso che ti costringe a vedere il tram, ma non puoi nemmeno trasformarlo in un percorso di guerra per metterti formalmente a posto sapendo, con ipocrisia, che poi la gente fa ad attraversare da un'altra parte se si va oltre il ragionevole.

[friedrichstrasse]

i bambini purtroppo tendono ad essere imprevedibili
in ogni caso, ripeto, non si può ascrivere nessuna responsabilità al tram e alla sua presenza.

Allora dovremmo vietare i bambini?

[jumbo]

Per i tanti che parlano a vanvera, il luogo è questo:

http://www.google.it/maps/@45.4932583,9.1586744,3a,75y,338.76h,78.63t/data=!3m7!1e1!3m5!1sz20fljqbzeBQcXBxRMCp3A!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3Dz20fljqbzeBQcXBxRMCp3A%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D273.52005%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

Visto così, l'attraversamento è anche dotato di balaustre che impediscono un approccio alla sede tranviaria diretto e precipitoso.
Non escluderei che nell'incidente ci sia una componente di distrazione collegata ad esempio al monitor di uno smartphone.
Spiace per la vittima dell'incidente, ma rispetto a questo scambio:

ozmuver ha scritto:
i bambini purtroppo tendono ad essere imprevedibili
in ogni caso, ripeto, non si può ascrivere nessuna responsabilità al tram e alla sua presenza.


Allora dovremmo vietare i bambini?

direi che semplicemente dobbiamo accettare che nella vita succedano anche cose che non ci si augura che accadano.

[friedrichstrasse]

Esistono tuttavia in tutti i settori delle norme di sicurezza.
A prescindere dall'incidente in questione, una situazione così è molto insicura e andrebbe corretta.

[S-Bahn]

A parte risolvere la questione formale (anche se non da poco, intendiamoci) delle strisce che continuano anche sulla sede del tram, qui cosa faresti? Non mi sembra una situazione particolarmente pericolosa e anomala. Riempi la città di semafori?

[friedrichstrasse]

Togli le strisce dalla sede tranviaria; chiudi il passaggio carrabile che non serve a quasi nessuno. E fine.

[jumbo]

Non sto mettendo in discussione questo.
Sto dicendo che esistono delle norme di sicurezza, che ad esempio in questo caso hanno indicato di mettere quelle ringhiere ad impedire un accesso diretto e rettilineo (e quindi in velocità) alla sede tranviaria.
Le norme di sicurezza devono essere sensate e ragionevoli. Non ha senso mettere una norma di sicurezza che impedisce l'utilizzo del mezzo che si vuole mettere in sicurezza. Tanto vale chiuderlo, così non ci sono incidenti, ma non ci si sposta più.
Una volta applicate, nonostante tali norme può succedere comunque qualche disgrazia, per disattenzione o altro. Rischio zero non esiste.

[friedrichstrasse]

Ma neanch'io sto mettendo in discussione questo.
Sto invece mettendo in discussione l'uso delle strisce pedonali lungo una tranvia, che impongono al tram di procedere a passo d'uomo e non avvantaggiano nessuno.
È così difficile da capire?

[sbarabaus]

Ma neanch'io sto mettendo in discussione questo.
Sto invece mettendo in discussione l'uso delle strisce pedonali lungo una tranvia, che impongono al tram di procedere a passo d'uomo e non avvantaggiano nessuno.
È così difficile da capire?

dove c'è la sede riservata sono d'accordo