Proposta per Milano: no linea 4, investiamo sui tram

[Cristian1989]

Mi sembra ovvio che gli conviene ormai una tranvia da Cologno a Vimercate, quasi totalmente in sede protetta e con il minimo possibile di incroci a raso con il traffico privato!
Io la farei arrivare a Gobba e da lì cambi con la MM2!

[avc]

ma se la metro fosse in superficie i costi non sarebbero più o meno uguali?

[Cristian1989]

Non tanto in questo caso, visto che con il passare del tempo non possono più farla totalmente in superficie, ma sarà in gran parte sottoterra!

[avc]

e quindi praticamente fanno un tram in sotteranea? ma che cambia da una metro? e poi devi per forza cambiare...a me no che usino lo stesso tunnel mettendo dei blocca binari (tipo quelli a parco nord) e un passaggio che porta poco più avanti al tram sotteraneo.

[Cristian1989]

Ma un tram non ha problemi a incrociare le strade, una metro sì!

[ETR460]

A parte il fatto che quelli la parola tram non sanno nemmeno che significa, e se la conoscono la legano a quel trabiccolo piccolo e lento che gironzola per la città senza ragione alcuna. Mandateli in Europa.

[Cristian1989]

Secondo me potrebbero pensare che gli rifilano i bloccati tolti 30 anni fa dal Vimercate...per me in quella zona il tram lo pensano a quella maniera!

[avc]

probabilmente...

[Slussen]

Mi accontenterei di un sistema tipo Bus Rapid Transit

[S-Bahn]

Che peraltro richiede più spazio di una tranvia protetta

[Trullo]

vorrei sapere chi non si è mai accorto che a Milano ci sono i tram...

I tram forse li vedono tutti, ma le linee S qualcuno (tipo il mio collega di cui parlavo qualche giorno fa) nemmeno sa che esistono, e che in taluni casi sono competitive anche per percorsi dentro il comune di Milano (come appunto Certosa-Garibaldi o Bovisa-Garibaldi)

[LUCATRAMIL]

Dopo l'Australia, che ha convertito una progettata M in tranvia, (aléee!) altro esempio di seria austerità (in questo caso spiacevole per i "tranvaisti" come me): A Detroit il progettato tram sarà sostituito da bus.

Due esempi che dimostrano che, almeno in quei luoghi, è stato possibile e conveniente attuare il downgrade prima che partissero i cantieri.

Oltre alla mancanza di "dindi" nel caso di Detroit (prossima a cambiar nome in "Detrit" )si considera anche che la popolazione è in calo quanto le fabbbbriche. Cosa che è avvenuta anche a Milano, come pure la fuga delle fabbriche ed il calo degli insediamenti di aziende "finanziarie"; considerato che l'Expo, quand'anche costruissero m4 in un lampo, è fuori Milano e non c'entra nulla con il suo tracciato: c'è infatti da porsi anche la terribile domanda: una "m" (il minuscolo è voluto) in più davvero servirà, ovvero: ci sarà un'utenza tale da richiedere così tante M ed m ("MMms"); non basterebb una tranvia efficiente, costruibile in minor tempo e con minori disagi?

[jumbo]

il calo di abitanti a milano ha coinciso con un aumento della domanda di trasporto, dato che contemporaneamente al calo del comune, sono aumentati gli abitanti dei centri limitrofi.

[fra74]

@LUCA: più che prima che partissero i cantieri è stato fatto prima che partisse la gara, ma questo è successo innumerevoli volte anche qua in italia... ma una volta partita una gara, è nel caso di M4 questo è già successo, le cose diventano innumerevolmente più complicate...

[Davide]

C'è da dire che però ormai Detroit è praticamente una città fantasma (neanche lontanamente paragonabile con Milano). I pochi che sono rimasti in città fra l'altro sono al più afroamericani, tanto che dovrebbero essere circa il 90% della popolazione.