Trasporti a Milano

Presumo infatti che a causa di tali interferenze, debba essere applicato il CdS. Ma si potrebbe proteggere Via Missaglia con opportune precauzioni da permettere i 70km/h (le strade urbane di scorrimento permettono Vmax = 70km/h, pur essendo in centro abitato). Perchè le auto sì ed i tram no?

In via dei Missaglia vigono i 50 km/h.

Personalmente penserei a velocizzare la marcia dei tram non permettendo loro di infrangere il limite dei 50, ma proteggendo le sedi, asservendo i semafori, migliorando le possibilità di incarrozzamento e deflusso.

Quoto.
Con un dubbio: migliorare le possibilità di accesso o deflusso dei passeggeri non contribuisce ad alzare la velocità di esercizio, se i passeggeri continuano ad utilizzare la sola porta anteriore (tutt'al più la seconda, toh!) e la sola prima casa del tram.

teo wrote:Che demenzialità! Usiamo i soldi piuttosto per fare delle preferenziali serie! E per le metrotranvie interurbane quando e ripeto quando arriveranno in peina campagna le facciamo andare a 50?

appena verrà rifatto l'armamento e posizionati i tabelloni assorbenti per il rumore, torneranno a sfrecciare ( ma i 120 di 10 anni fà sull'adda ne dubito...

serie1928 wrote:^^ Presumo infatti che a causa di tali interferenze, debba essere applicato il CdS. Ma si potrebbe proteggere Via Missaglia con opportune precauzioni da permettere i 70km/h (le strade urbane di scorrimento permettono Vmax = 70km/h, pur essendo in centro abitato). Perchè le auto sì ed i tram no?

lo stesso vale per le autovetture. Che senso ha vendere in Italia autovetrture che raggiungono tranquillamente i 180 ed oltre km/h?

Non è detto che se un'auto fa i 180 ci si debba per forza andare. Se un'auto può andare a 180 vuol dire che ha un'elasticità e una ripresa tali da consentirle di trarsi d'impaccio in situazioni potenzialmente pericolose viaggiando a 100-105 km/h e dovendo raggiungere rapidamente i 130 km/h per effettuare un sorpasso, ad esempio. Inoltre, viaggiare a 130 km/h con un' auto che è progettata per andare a 150 km/h non è il massimo del confort, nè per gli occupanti della vettura né per il motore. Probabilmente, un motore a benzina da 2000 cm³ a 130 km/h può girare sui 3200 giri/1'. Alla stessa velocità, un motore da 1100 cm³ gira ad almeno 4000 giri/1', probabilmente con maggiore consumo di carburante e sicuramente con peggiore confort acustico. Che poi le auto da 180 km/h e oltre di velocità max siano usate per lo più in città o in percorsi urbani/suburbani, è un'altra faccenda...

Il mio ragionamento era relativo alla possibilità data dal CdS di creare in ambito urbano strade con limite di 70km/h max.. Perchè non dovrebbe essere possibile farlo anche per i tram?
E che non si dica che il tram ha una frenata più lunga; ce l'ha comunque anche a 30km/h. Per questo il messaggio deve essere sempre chiaro a tutti:
IL TRAM NON SI FERMA, QUINDI NON ATTRAVERSATE I BINARI. Con questo messaggi oben chiaro nell testa della gente, non dovrebbero esserci percoli.

Ma è ben chiaro questo messaggio? Mi pare di no e allora cosa si fà? Si rallenta il tram Ma va a ciappa i ratt

nono... si dica si dica... un tram ha una frenata più lunga. Non poer nulla viene fatto un largo uso di spattinamenti elettromagnetici.

Intendevo dire: "come scusa per limitarne la velocità", come per altro comprensibile dalla frase successiva, assertiva della frenata più lunga.

C'è anche il fatto che molte tratte cittadine non sono proprio l'ideale per i sirio....
Comunque proverò a chiedere la motivazione ufficiale. Girano tante di quelle voci che una contraddice l'altra.