MT Milano-Cinisello (infrastruttura)

[GLM]

eppure la vecchia 727 centrale-sant'eusebio dimostrava come un servizio di linea (costante e frequente, non la 728 che ogni tanto c'è, raramente, e ogni tanto no) su viale sarca fosse più che utile.

[Davide]

Tuttavia al tempo l'offerta su Sesto era decisamente più scarsa: 702 (corse scarse) con giro turistico che non finiva più, 725 (poi z225) e 729, quest'ultima con servizio esclusivamente feriale (meno di una cinquantina di corse giornaliere). Poi c'erano 712 Caronte con buchi e soste di due ore a mezziogiorno e 703 (poi z227) con corse occasionali e percorsi estremamente esterni. Con l'arrivo del 31 è radicalmente cambiato tutto: 727 deviata su Sesto, 729 estesa anche a tutti i giorni della settimana, con frequenze in punta ogni 5', z225 e z227 "risanate" grazie alla gestione Brianza Trasporti, con quest'ultima deviata per l'asse centrale cittadino con la scusa di avvicinare l'interscambio col tram; da ultimo anche il passaggio della 712 da Caronte a ATM, con una ripianificazione gestionale che vede ora - a parità di risorse - molte più corse e molte meno soste per la siesta ai vari capolinea.

Infatti il tram non ha assolutamente ridotto gli autobus: ha dato vita a un servizio pressoché ottimo su Sesto, tutti i giorni, dalle 5.00 alla 1.30 / 2 di notte. A quel punto un revival della 727 per Milano Centrale su Sarca (peraltro con orari alla cavolo e frequenze anche, visto che c'era comunque il 31 in parallelo) s'è rivelato del tutto inutile.

[GLM]

infatti non mi riferivo ai cinisellesi, che non se ne farebbero nulla, ma al servizio urbano che la linea svolgeva.
poi bho, io non frequento la zona e magari la situazione attuale in cui chi vive a est di fulvio testi debba andare comunque sul viale a prendere il 31, per poi cambiare in zara con M3 per andare in centrale è per molti il minore dei mali, ma al tempo ricordavo che prendere la 727 dalla centrale per andare al bicocca village o al centro sarca era molto comodo.

[LUCATRAMIL]

Un mezzo pubblico in ogni via sarebbe comodo per tutti Una linea tranviaria (seria) dovrebbe offire dei vantaggi tali da coprire lo svantaggio di dover camminare per un isolato per prenderla.

a) GLM, capisco quello che dici, ma - a livello generale - non capisco perchè questo aspetto del trasferimento "pedibus calcantibus" non sia mai considerato per i metrò, nei quali va calcolato anche il tempo e- talvolta - la fatica per l'immersione e l'emersione. Per un tram, ritengo che il bacino d'utenza debba essere un isolato a dx e a sx (grosso modo come sarca per F.Testi) della linea; maggiore per i metrò.

b) si tronca il 31 per costringere gli utenti a prendere M5, teoricamente linea "di maggior forza", gerarchicamente parlando: può starmi bene (a parte il fatto che sfrutterei il 31 per altri percorsi, come suggerito da altri; e poi: se M5 si guasterà, come certamente accadrà?); ma allora, ancora una volta, mi chiedo perchè questo non avvenga anche in favore delle linee tram: ci sono mille esempi nei quali i bus potrebbero essere fermati ai capilinea dei tram o all' intersecazione di linee tranviarie e invece vengono lasciati fagocitare l'utenza del tram).

Il combinato di A e B (linee bus interne al bacino d'utenza tranviario o sovrapposte dove non indispensabile) ha creato e crea situazioni in cui il carico del tram è sottodimensionato (lo cito? no!... vabbè lo cito: vedasi il caso del 33 Nord e sicuramente altri casi).

[Lucio Chiappetti]

Per un tram, ritengo che il bacino d'utenza debba essere un isolato a dx e a sx (grosso modo come sarca per F.Testi) della linea; maggiore per i metrò.

Per M1, quando negli anni '60 si era pagato il contributo comunale di miglioria, era stato applicato a tutti i residenti entro 500 m dalle stazioni (misurato col gesso sul marciapiede)

[GLM]

un isolato, bene....significa che gli abitanti di viale sarca possono prendere il 31, ma chi abita tra sarca e la ferrovia è lasciato all'abbandono

[LUCATRAMIL]

certo, quello che dicevo dovrebbe essere, nella mia opinione, la regola generale da adattare cum grano salis. Scopro, grazie a Lucio, che un criterio analogo era stato usato (ma per le tasse... lì sì che si ingegnano!)

[.mau.]

Per M1, quando negli anni '60 si era pagato il contributo comunale di miglioria, era stato applicato a tutti i residenti entro 500 m dalle stazioni (misurato col gesso sul marciapiede)

come per le strisce blu su viale Monza, insomma.

(un isolato mi pare pochino come bacino d'utenza tranviaria, però: due isolati è più sensato)

[MetroM]

un isolato, bene....significa che gli abitanti di viale sarca possono prendere il 31, ma chi abita tra sarca e la ferrovia è lasciato all'abbandono

La 727 era davvero comoda su viale sarca anche per chi non doveva strettamente andare e venire da cinisello...svolgeva un ottimo servizio urbano anche per chi si muoveva solo dentro milano...io per esempio la prendevo spesso per fare il percorso lunigiana-via pianel. Ovvio che non si può pensare alla comodità di pochi, e in un ottica "pendolare" una linea come il 31 o la M5 sarà più comoda...ma quei pochi milanesi che usavano la linea solo a milano non erano cosi pochi. In particolare la linea era molto usata anche per raggiungere il bicocca village e il centro sarca, e non tutti ci vogliono o possono andare in macchina...peccato cmq...

[Lucio Chiappetti]

Mah ... esistono a Milano altre situazioni analoghe alla tripletta di viali paralleli e vicini (Sarca, Testi, Suzzani) ?

E in un caso simile ha senso avere servizi per loro natura meno frequenti su tutti i viali, o sarebbe (stato) meglio un unico servizio "di forza" (p.es. metro pesante) su una sola delle tre direttrici parallele ?

[LUCATRAMIL]

La risposta al quesito la dovrebbe fornire la parola Economia (in qualsiasi "location", ma soprattutto in Italia nel 2013).

[Cristian1989]

Mah ... esistono a Milano altre situazioni analoghe alla tripletta di viali paralleli e vicini (Sarca, Testi, Suzzani) ?

E in un caso simile ha senso avere servizi per loro natura meno frequenti su tutti i viali, o sarebbe (stato) meglio un unico servizio "di forza" (p.es. metro pesante) su una sola delle tre direttrici parallele ?

Abbiamo una situazione simile (doppietta) fra Lorenteggio/Foppa e Gonin/Giambellino/Solari, qui su una ci sarà M4, sulla parallela rimarrà il 14!

[Davide]

Volendo c'è anche il caso di via Padova (56) e di via Palmanova (M2), limitato alla presenza delle stazioni di Cimiano e Crescenzago.

[spiff]

anche l'asse vittoria/22 marzo/corsica e concordia/indipendenza/plebisciti/argonne....immagino che una volta fatta m4 ci sarà qualche ripercussione anche sull'asse parallelo (oltre all'eliminazione della 73 anche qualche intervento su 12 e 27)...

[brianzolo]

ad esempio da sarca a suzzani la distanza minima è circa 400metri, siamo sicuri che tutti gli utenti lo ritengano un percorso pedonale accettabile?