Segnalazioni M2

[serie1928]

@carrelli1928: Per nulla! Io parto dal presupposto, tutto da dimostrare, che sono così come devono essere. La non escludibilità dei pattini non è un fatto accidentale ma una precisa scelta progettuale, ed in quanto tale ha le sue motivazioni.
L’esperienza dimostrerà se tali motivazioni erano necessarie o controproducenti, ma questo non lo si ricava da un songolo evento e nemmeno da un numero x di eventi che erano stati previsti.
Ma questo, con il caso di specie, non ha nulla a che vedere, almeno fino a quando non sarà stabilito che l’intervento dei pattini era indebito. Dalle prime notizie sembra che così non sia, l’intervento era dovuto. Allora bisogna risalire agli eventi precedenti: potevano essere evitati. Il risultato non è scontato.
Ma l’incipit della discussione, l’assunto che essendoci stati dei feriti allora debba esserci un problema, è sbagliato nei suoi fondamenti. Ed il numero di eventi occorsi non porta nessun argomento valido a corroborare tale tesi.
E ribadisco il principio, semplice, banale, che evidentemente sfugge ai soliti censori: la FDE può avvenire in qualsiasi momento, per molteplici cause, a qualsiasi velocità, succederà sempre, e sempre successo. Può essere più frequente o meno, frutto di un’alea, non di una equazione lineare. Per questo i passeggeri sono pregati di tenersi ai sostegni.

Per inciso: nulla vieta che alla fine il ferito debba essere risarcito non da ATM ma da altri passeggeri che non hanno ottemperato a tale obbligo, sempre che sia possibile identificarli (filmati in vettura). ATM è probabilmente responsabile “in solido”, ma se può identificarli....

[S-Bahn]

Quindi la foto di un convoglio vecchio (come li chiamiamo, Marelli?) apparsas in relazione all'ultimo episodio era una bufala?

Non lo so ma ricordo che per almeno 10 anni sul "Cittadino" quasi ad ogni articolo che parlava di metropolitane mettevano una foto di M2 a Gobba, anche per fatti di cronaca, sia che si parlasse di M1, M2 o M3.

[Carrelli1928]

@carrelli1928: Per nulla! Io parto dal presupposto, tutto da dimostrare, che sono così come devono essere.

Sarò antipatico, ma sincero: non ho ancora letto tutto il tuo messaggio; prometto che lo farò più tardi.

Per il momento, mi limito a dire che partire da un presupposto significa o che esso è già stato dimostrato in precedenza in maniera analitica (cosa quasi impossibile quando si parla del mondo reale), oppure tutto ciò che è stato scritto in seguito perde di validità al cadere del presupposto per dimostrazione della sua falsità e/o dimostrazione di un caso contrario, sia pure di carattere non generale, essendo necessario alla sola falsificazione di una tesi generica.

Dunque, questo tuo presupposto su cosa si basa? Se è sulla fiducia nelle persone competenti, ti rammento che essi non sono molto dissimili da chi a suo tempo progettò SCMT, per il quale rimando al sito di Stagni che con la consueta razionalità ne ha illustrato i difetti, spesso intollerabili.

[serie1928]

Sulla natura del “presupposto” siamo perfettamente d’accordo. Il motivo perché io premetto sempre nei miei ragionamenti da quali presupposti io parta, è proprio per consentire di smentirli mediante una prova contraria o la dimostrazione di falso.

Perché parto dal presupposto? Perché intanto è oggettivo che le cose sono come sono, e va dimostrato il fatto che esse sono come sono per errore o negligenza. Non viceversa. I treni sono stati progettati, collaudati e messi in servizio da una moltitudine di enti che ne hanno verificato la rispondenza a norme e progetto. Se poi tu ritieni tali enti incompetenti non cambia nulla rispetto al MIO presupposto, e non ho alcuna intenzione di farti cambiare idea. Posso solo sperare che altri lo capiscano e che tu rimanga in minoranza.

PS: non sei “antipatico” nello scrivere che non hai letto tutto il mio intervento. Sei solo onesto, e lo apprezzo, al contrario di altri che leggono i miei interventi per nulla o parzialmente, e pure con la presunzione di averli capiti.

[skeggia65]

E ribadisco il principio, semplice, banale, che evidentemente sfugge ai soliti censori: la FDE può avvenire in qualsiasi momento, per molteplici cause, a qualsiasi velocità, succederà sempre, e sempre successo. Può essere più frequente o meno, frutto di un’alea, non di una equazione lineare. Per questo i passeggeri sono pregati di tenersi ai sostegni.

E questo semplice, chiaro concetto dovrebbe bloccare qualsiasi "se" e qualsiasi "ma".
I passeggeri sono tenuti a reggersi (e bene) ai sostegni.
L'alternativa è quella di viaggiare seduti e allacciati a cinture di sicurezza, cosa che limiterebbe drasticamente le capacità di trasporto di qualsiasi mezzo del TPL.

[LUCATRAMIL]

Concordo. Figuriamoci poi se risultasse che i treni hanno i pattini per le FDE e poi li disattivano. Si scatenerebbe il solito piagnisteo italico "ecco siamo i soliti italiani superficiali..." Se anche gli altri treni coevi del Leonardo non consentono la dissattivazione dei pattini, probabilmente è bene che sia così (eppoi quale sarebbe la ragione? non "urtare" psicologicmente i passeggeri con frenate repentine, così si urtano fisicamente?).

[S-Bahn]

Oggi in M1 a Cadorna 9 contusi per un intervento indebito di frenatura su un Leonardo.

[Carrelli1928]

Nel frattempo ero in giro con ATM e sentivo qualcosa in merito ad una linea bloccata per una frenata.

Comincio a sentire anch’io la somiglianza, fatta notare da qualcuno sul forum (Skeggia?), con gli incidenti tranviari di qualche anno fa.

[S-Bahn]

Cioè tutta propaganda?
Io consiglierei magari di cercare di capire quello che succede invece di inventarsi dei film

[Carrelli1928]

No, non tutta propaganda, così come non lo era ai tempi dei tram - mi spiego.
In entrambi i casi c’è un problema tecnico piuttosto singolare, del quale la gente non vorrà mai capire le cause, ma, al contempo, ne vede continuamente gli effetti, disastrosi per i tram, solo scandalosi per le metropolitane.
Poiché tutto è politica, il rischio adesso è che vengano adottate soluzioni frettolose ed eccessive da parte di persone incompetenti e desiderose di un ritorno di immagine - forse gli interventi “contro” i tram fecero comodo alla giunta Moratti? In effetti no, nessuno si è mai informato su cosa fece il comune per i tram; semplicemente, gli incidenti, che fanno tanto scalpore, sparirono dalla cronaca come erano arrivati - non che il comune ci avesse azzeccato con ciò che fece, un veicolo fermo è un veicolo sicuro.

Insomma: cosa succederebbe se qualcuno con interessi politici se ne uscisse fuori con “i freni a pattini non sono sicuri” e riuscisse a farli inibire completamente su tutto il parco?
È questo il genere di reazione che ora comincio a temere: incompetente, eccessiva, interessata a farsi sentire, disinteressata a risolvere il problema.

[serie1928]

ATM potrebbe decidere, per scaricare la tensione e l’attenzione mediatica, di inibire per un certo lasso di tempo i pattini.
Problema: se in tale lasso di tempo dovesse avvenire un incidente fatale il dirigente che avesse emanato tale ordine di servizio verrebbe linciato, squartato, decapitato e lasciato come pasto ai corvi. Ergo nessuno firmerebbe un tale atto.

[luca]

Scusate il momento amarcord ,ma sapete che su certe cose sono un nostalgico
La corsa delle 11:46 da Centrale verso Assago, nei festivi sempre svolta da 3porte, della quale ero diventato per tanto abbastanza un abitué ,questa mattina con pessima sorpresa si è presentata, in ritardo come al solito (inspiegabile...) Con un Leonardo 5001/5002)
Addio vecchie rocce... (faccina che piange)

[S-Bahn]

https://milano.corriere.it/19_marzo_10/ ... 377f.shtml

Nessun problema, no?

[luca]

Chissà che treno era... Forse lo so?

[Carrelli1928]

Treno sequestrato? Sul serio?