Metrò a Monza

[teo]

Ottimo! Beh poi ti capita anche di guidare in zona quindi hai visto come si è evoluta la situazione! Avrai fatto anche le navette sostitutive della 5 e 11 per caso quest'estate giusto?

[S-Bahn]

Non ho capito, Teo.

[Dario Vincini]

5 e 11 sì ... il 7 era di Palmanova ....
oggi poi sono andato in mensa a Precotto ... così ne ho approfittato per vedere un po' il nuovo deposito e i lavori tra Anassagora e Precotto e tra Precotto e Mattei ... che dire? finalmente pare abbiano deciso di fare le cose seriamente!

[teo]

Non ho capito, Teo.

Parlavo con dario!

[giolumi]

già mi non ho pensato all'interconnessione davanti al niguarda, ma credvo che l'avvesero già fatta a suo tempo....

si può arrivara a bausan, facendo un pezzo non "metrotranvia" in attesa del raccordo diretto, che però in effetti non toccherebbe più il passante lancetti, allora forse potrebbe essere stato modificato il progetto.... si dovrebbe approfondire

per adesso MM segna ancora il percorso originale

[friedrichstrasse]

Il raccordo di Niguarda è predisposto (come in viale Mugello ) ma i binari non ci sono.

Per "raccordo diretto" intendi viale Jenner? A me è sempre sembrata una s ata, dato che:
1) si perderebbe la connessione con Lancetti S5-S6;
2) la tratta del 3 lungo viale Lancetti è già in corsia riservata "metrotramviaria";
3) preferisco sempre avere più linee sullo stesso percorso (si raddoppia la frequenza e si diminuiscono le necessità di manutenzione).

Per contro, sarebbe indispensabile sistemare il maledetto incrocio Stelvio-Farini (ma andrebbe sistemato a prescindere dalla MT!!) e il pessimo tratto di via Menabrea.

In ogni caso, ho visto anche versioni del progetto in cui la MT Nord viene fatta transitare su viale Lancetti: semplice errore o cambiamnto di programma?

[giolumi]

Il raccordo di Niguarda è predisposto (come in viale Mugello ) ma i binari non ci sono.

Per "raccordo diretto" intendi viale Jenner? A me è sempre sembrata una s ata, dato che:
1) si perderebbe la connessione con Lancetti S5-S6;
2) la tratta del 3 lungo viale Lancetti è già in corsia riservata "metrotramviaria";
3) preferisco sempre avere più linee sullo stesso percorso (si raddoppia la frequenza e si diminuiscono le necessità di manutenzione).

Per contro, sarebbe indispensabile sistemare il maledetto incrocio Stelvio-Farini (ma andrebbe sistemato a prescindere dalla MT!!) e il pessimo tratto di via Menabrea.

In ogni caso, ho visto anche versioni del progetto in cui la MT Nord viene fatta transitare su viale Lancetti: semplice errore o cambiamnto di programma?

effettivamente viale lancetti è la soluzione più razionale, anche perchè già esistente e protetta

puo darsi che abbiano cambiato i progetti ma questo molto ma molto recentemente perche a marzo-maggio risultava ancora la versione viale jenner

[paco_74]

già mi non ho pensato all'interconnessione davanti al niguarda, ma credvo che l'avvesero già fatta a suo tempo....

si può arrivara a bausan, facendo un pezzo non "metrotranvia" in attesa del raccordo diretto, che però in effetti non toccherebbe più il passante lancetti, allora forse potrebbe essere stato modificato il progetto.... si dovrebbe approfondire

per adesso MM segna ancora il percorso originale

Guarda che quel raccordo di Niguarda, mi sembra che sia stato costruito durante il ponte dei morti

[Dario Vincini]

la connessione tra Benefattori Ospedale e Ca' Granda è stata posata quest'estate (fine agosto inizio settembre)

[giolumi]

ho capito, in settimana vado a vedere

[giolumi]

oggi sono andato a vedere è c'è la svolta da ca granda a benffatori quindi la linea interperiferica puo prendere servizio parziale bausan-anassagora

ma nulla mi impedisce di credere che sia anche nei programmi ATM, che ovviamente nulla anticipa

[LUCATRAMIL]

Corso Lodi non è stato ucciso dalla soppressione del 13, ma da una metropolitana costruita troppo in profondità.
Corso Buenos Aires, Viale Monza, Corso Garibaldi, infatti, non hanno subito la stessa triste sorte, e infatti nessuno propone di rimettere il tram su queste arterie.

Concordo con GiòLumi: Corso Lodi iniziò a decadere con la scomparsa del 20 (1983 inizio lavori M3) e la cancellazione del 13 gli ha dato la mazzata. ATM fu subito costretta a prolungare la 77, automobilistica (bel passo avanti ) sempre strapiena perchè, non mi stancherò di ripeterlo, il metrò viene usato per spostamenti medio lunghi: il 13 lo prendevi (pagando) anche per poche fermate perchè era comodo e ce n'era uno dietro l'altro, con solo tre scalini (quelli delle 28 prima, delle 4600/4700 poi e delle 4900 alla fine) da fare e non i kilometri di scale mobili non. D'altra parte la M3 è sotto il Redefossi e non poteva che esser costruita in profondità. Temo che con le M4 e M5 si ripeteranno gli errori se non arriva in tempo la restaurazione tranviaria in atto all'estero.
Buon anno !!!

[S-Bahn]

E poi non è solo questione di profondità, spesso inevitabile, ma di distanza tra le fermate; non si può fare un metrò che ferma ogni 500 metri. Per questo superficie e metrò (dove possibile e dove c'è trippa per gatti) sono complementari. In ogni caso, anche dove c'è posto solo per uno dei due sistemi, non sono equivalenti e intercambiabili, e non è scontato quale dei due sia sempre il migliore.

[giolumi]

ognuno è migliore per un determinato fine, se devo andare a san donato la metro, per andare a perder tempo in corso lodi meglio il tram

[S-Bahn]

Questo dicevo infatti.
In talune circostanze può prevalere una funzione o l'altra, e quindi si potrebbe decidere cosa è meglio mettendo sul piatto della bilancia anche i costi. In altre situazioni (rare) che n'è per tutti, e in altre ancora potrei non scegliere. Sotto o sopra dterminate soglie di utenza sono "obbigato" al tram o al metrò.