Lavori M4

[S-Bahn]

Non è che M4 deve raccordarsi con M5, ma incontra più di una linea metropolitana, oltre alla rete ferroviaria.

[skeggia65]

I raccordi con le altre linee saranno superflui, oltre che costosi e ormai impossibili da realizzare, poiché la linea avrà da (quasi) subito il proprio deposito/officina.
Sarebbe utile avere invece il raccordo a san Cristoforo, per la consegna dei convogli.
Sarebbe bello (ma molto fantasioso) avere l'incrocio con M5 a san Cristoforo così da avere una certa interoperabilità sulle due linee e un deposito/officina, un collegamento diretto tra lo stadio e san Cristoforo, dove potrebbero essere destinati i convogli dei tifosi, con l'attraversamento di qiuartieri popolosi.
Si perderebbe il prolungamento a Settimo Milanese, sulla cui utilità ho seri dubbi e verso Magenta, sulla cui inutilità non ho dubbi.
Ma Settimo si potrebbe "recuperare" prolungando M1 da Bisceglie alla vecchia maniera, ovvero passando per zone popolose ed edificate, mentre il prolungamento di M5 attraverserà diversi chilometri di nulla. (un po' OT, lo so.)

[S-Bahn]

Infatti non si deve raccordare per raccordare, ma per movimentare treni (consegne e, avanti negli anni, dismissioni o semplicemente ricostruzioni presso un costruttore) e per potere eventualmente raggiungere (anche via rete ferroviaria) un altro deposito più attrezzato per revisioni o manutenzioni pesanti.
Non è che ogni linea deve essere raccordata con ogni altra o quasi, ma che una rete come quella milanese abbia bisogno di carellare tutto con i camion non mi pare cosa furba.

Quanto a Settimo ecc.. il motivo principale del prolungamente sarebbe dare un deposito a M5. Ma se come sembra si farà al confine tra Cinisello e Monza....

[gerryino]

Sarebbe utile avere invece il raccordo a san Cristoforo, per la consegna dei convogli.

Ma da Cronoprogramma la tratta Forlanini FS-Linate apre entro gennaio 2021 mentre a San Cristoforo aprono a luglio 2023.
Quindi a regola i treni entreranno dall'altro lato, no?

E comunque mi chiedo come fanno a far funzionare la prima tratta senza deposito? Immagino sarà un servizio navetta.

[S-Bahn]

M5 funziona senza deposito. Non è che non ci siano problemi, e infatti è previsto, ma almeno è raccordata con M2.
Certamente una prima fase senza deposito vedrà una M4 con un percorso molto breve, carichi limitati e frequenza non a regime.

[Trullo]

Mesi (o anni) fa suggerivo un deposito comune a M4 e M5, previo prolungamento di una o entrambe, nella zona ovest di Milano

[trambvs]

San Siro stadio M5 - Ospedale San Carlo - Piazza d'Armi - Inganni M1 - San Cristoforo M4/FS

[fra74]

Direi che è abbastanza inutile ormai discuterne, il deposito M4 è in costruzione ed è stato dimensionato solo per la M4 e per altro è chiuso almeno per due lati da strade e dalla ex cava allagata. Di certo non potrebbe ospitare tanto i treni M4 che M5, a maggior ragione se poi M4 venisse anche prolungata oltre Linate

[trambvs]

sarebbe insufficiente anche per la sola manutenzione?

[fra74]

E che vantaggio ci sarebbe rispetto ad ora con l'invio su Famagosta?

[S-Bahn]

Magari un invio più semplice. Ma non so...
In ogni caso ormai è abbastanza assodato che il deposito di M5 si farà, ma in posizione diametralmente opposta.

[trambvs]

E che vantaggio ci sarebbe rispetto ad ora con l'invio su Famagosta?

arrivarci autonomamente, senza necessità di traini (se non in situazioni di emergenza) e senza manovre/inversioni sul raccordo di Garibaldi, con la possibilità di circolare anche durante il servizio come invio a vuoto
inoltre i convogli M4/M5 dovrebbero essere piuttosto simili, a differenza di quelli M2 di Famagosta, credo

[fra74]

Certo ma la cosa avrebbe senso se si fosse previsto e dimensionato prima. L'area di manutenzione del deposito di Ronchetto non è certo grande e di certo dubito possa reggere una capacità manutentiva praticamente raddoppiata. E l'eventuale spazio a disposizione per un ampiamento è alle spalle dell'uscita del tunnel, e non so neppure poi quanto ci si possa espandere anche volendo visto che da quel lato verrà costruito il nuovo San Carlo - San Paolo



Viceversa ricordo che per anni Famagosta era talmente sovradimensionato rispetto alle esigenze da avere metà del deposito non raccordato ed usato per ricoverarci bus. E ancora adesso vi sono accantonati un po' di materiali M1

[trambvs]

per Famagosta sicuramente, tra l'altro non è nemmeno stato completato il progetto iniziale, che peraltro prevedeva anche il recupero dell'edificio storico della cascina Caimera, oltre alla realizzazione di ulteriori fabbricati (tra cui una palazzina uffici, i cui locali sono stati parzialmelmente ricavati all'intero dello stabile principale)

[fra74]

Comunque tanto per chiarire, non è che fossi contrario all'idea di un deposito unico M5/M4, anzi l'ho sempre sostenuta anche io. Dicono solo che ora è un po' troppo tardi per pensarci.

Quanto alla mancanza di raccordi con le altre linee ricordo che almeno un motivo storico c'è: originariamente quando è stata pensata la M4 non si escludeva che fosse su gomma, per cui aveva poco senso pensare di raccordarla a linee su ferro. Certo poi una volto deciso per una linea su ferro ci si poteva anche ripensarci però onestamente non è che gli incroci tra linee siano proprio in zone facili...