Trasporti a Milano

ne sei certo?
mi pare che ci siano vari casi in cui sono state utilizzate TBM (che hanno altre misure, costi e disponibilità) con scudo di diametro maggiore rispetto a quanto necessario
nello specifico, con una trivella da 27 m di altezza si fanno fori/pali da almeno 20 m di profondità, sono così necessari per la realizzazione di una tranvia?

Ecco gli effetti dell'ideologia anti-infrastrutture: basta vedere un cantiere un po' più grande del solito per sentenziare che "si sta esagerando", pur senza sapere nulla dei dettagli

Perché in Italia ti sembra che prevalga un'ideologia anti-infrastrutture?

Semmai non condiviso molto l'obiezione di Trambus sotto un altro profilo, nel caso specifico: rischia di allontanare l'attenzione dalle specifiche responsabilità dell'evento.

Specie la prima frase...

in realtà ho posto due domande, per quanto polemiche (volutamente e fin dalle premesse) e se vogliamo anche un po' malizione...

ultimamente qui sul forum mi sembra che si abbiano un po' troppo i nervi a fior di pelle, mi sbaglierò...

buon weekend

Nessun nervo a fior di pelle, ma attenzione a sopravvalutare l'importanza degli interventi leggeri e poco invasivi: si rischia di ritrovarsi con infrastrutture tipo le "metrotranvie" milanesi, con standard costruittivi ottocenteschi.

Che palle con questo ottocentesco!
Quello che non va delle metrotranvie milanesi è che non ci sono asservimenti semaforici. O pensiamo che si possano solo fare gallerie perché non siamo capaci di fare uscire il verde davanti ad un tram ad un semaforo?
Ed è un problema di cervello, o di funzionamento dello stesso, non di infrastruttura.

S-Bahn wrote:O pensiamo che si possano solo fare gallerie perché non siamo capaci di fare uscire il verde davanti ad un tram ad un semaforo?

No, per carità. Questo è il rischio opposto, ovvero che si riduca sempre a problema infrastrutturale quello che è un problema organizzativo.
Io sono consapevole di entrambi i rischi e cerco di mantenere un giusto mezzo, tutto qui.

Cosa diceva il buon don Lisander sulla via di mezzo?
Predicano sempre che la perfezione sta nel mezzo; e il mezzo lo fissan giusto in quel punto dov'essi sono arrivati

Comunque ribadisco, le metrotranvie di Milano funzionano male, pur avendo carichi di tutto rispetto, non perché mancano gallerie a destra e manca, ma perché vengono messe per ultime nella gerarchia dei trasporti e di conseguenza i tram vengono lasciati marcire ad ogni semaforo.

Mah, che il 7 abbia carichi di tutto rispetto!

E' l'eccezione che conferma la regola ed è l'ultimo esempio da prendere. Una linea monca da entrambe le parti che non si sa bene che lavoro debba fare. Detto questo non è che sia così vuota. Ogni volta che la vedo in Mattei i Sirioni hanno almeno tutti i sedili occupati.

@sbahn: ovviamente scherzavo

S-Bahn wrote:E' l'eccezione che conferma la regola ed è l'ultimo esempio da prendere. Una linea monca da entrambe le parti che non si sa bene che lavoro debba fare. Detto questo non è che sia così vuota. Ogni volta che la vedo in Mattei i Sirioni hanno almeno tutti i sedili occupati.

Quelli non li trovi nemmeno sul 31 che caricherà dieci volte tanto.

S-Bahn wrote: Comunque ribadisco, le metrotranvie di Milano funzionano male, pur avendo carichi di tutto rispetto, non perché mancano gallerie a destra e manca, ma perché vengono messe per ultime nella gerarchia dei trasporti e di conseguenza i tram vengono lasciati marcire ad ogni semaforo.

Condivido totalmente.

Per quanto riguarda il 7, invece, è evidente che viene gestito con materiali di dimensioni spropositate rispetto ai carichi attuali.