METRO LEGGERO A COMO da "LA PROVINCIA" di Como

Trasporti urbani in altre citta'

Moderators: Hallenius, teo

Postby msr.cooper » Sat 02 December 2006; 14:44

clabre wrote:Come al solito si tende sempre ad eliminare le cose belle e utili! Cosa gliene frega di 3 cavolo di passaggi a livello (dei quali di importante ce n'è solo uno!) che si chiudono e si riaprono in tempi ridottissimi???


Appunto. Probabilmente sono i passaggi a livello più veloci di tutta Italia.
-
Image
User avatar
msr.cooper
Forum Admin
 
Posts: 17036
Joined: Sat 29 April 2006; 20:55

Postby AB » Sat 02 December 2006; 15:27

e poi, al massimo, anzichè interrare 800 metri di ferrovia, si chiudano i PL e si facciano due bei sottopassi automobilistici. Lo spazio c'è ...anche i commercianti.
AB
 
Posts: 81
Joined: Thu 17 August 2006; 22:08

Postby teo » Sat 02 December 2006; 15:48

Penso che forse questa è la soluzione meno costosa al problema, ma penso che ci possano essere comunque dei problemi viabilistici perchè la strada è subito attaccata alla ferrovia, quindi per passare in questi sottopassi bisognerà fare un giro dell'oca.
teo
Moderatore
 
Posts: 20237
Joined: Sat 30 September 2006; 11:18

Postby scu » Sat 02 December 2006; 16:41

AB wrote:e poi, al massimo, anzichè interrare 800 metri di ferrovia, si chiudano i PL e si facciano due bei sottopassi automobilistici. Lo spazio c'è ...anche i commercianti.
ma qualcuno di voi ha presente di come e dove sone quei tre pl??
Almeno una vaga idea?
dove cavolo li realizzi i sottopassi?
User avatar
scu
 
Posts: 495
Joined: Sat 18 November 2006; 16:19

Postby EuroCity » Sat 02 December 2006; 16:50

Comunque, arretrare la stazione terminale - di testa - delle FNM a Borghi che senso ha? Allora, tanto vale integrare tutto (FS+FNM) a Como San Giovanni (con possibile prolungamento fino a Chiasso) e fare una nuova metrotramvia sul tracciato urbano liberato.

La stazione di testa di LeNord ha senso soprattutto perché arriva direttamente al lago: se non si preserva questa caratteristica storica e turistica, Como "Centrale" San Giovanni potrebbe benissimo sostituire Borghi - o no?

P.S.: A proposito, una barzelleta probabilmente un po' banale e stranota (spero che sia giusta, più o meno): "Perché a Como non riescono mai a dormire? Perché sopra c'è sempre Chiasso!" :lol: :P
Il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai malfattori, ma per l’inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno lì a guardare. - Albert Einstein
User avatar
EuroCity
 
Posts: 12100
Joined: Wed 05 July 2006; 21:08
Location: Pavia

Postby scu » Sat 02 December 2006; 21:45

Per infilare anche le nord fino a san giovanni bisognerebbe rifare tutta la stazione e aggiungere almeno un binario da camerlata a san giovanni.
Fermando le nord a camerlata avresti la possibilità di sfruttare tutto il sedime delle nord per la metrotramvia, con passaggi molto frequenti rappresenterebbe una via preferenziale per recarsi in centro a como evitando il traffico e il problema parcheggio. Camerlata andrebbe opportunamente studiate ed ottimizzata come stazione di interscambio. Si potrebbe sfruttare meglio il nuovo autosilo Valmulini ora al servizio dell'ospedale (il nuovo ospedale sarà a montano), si potrebbe far partire da camerlata la metrotramvia prevista nel progetto in direzione olgiate (che servirebbe anche il nouovo ospedale). Il progetto permetterebbe margini di espansione e servire altre zone di como oltre l'ex sedime, il lungolago e la stazione s.giovanni, si potrebbe creare ad esempio una linea che corre parallela alla tangenziale, al servizio del lato ovest di como, da tenere in considerazione il nuovo quartiere ticosa con i suoi posti auto.
Mi sembra una delle reali possibilità di portare un pò di traffico fuori da como, spostare il problema dei parcheggi laddove c'è lo spazio di costruirli, ma anche di portare dei servizi fuori dal centro garantendo un servizio anche a chi non vulo spostarsi in macchina, una gestione migliore degli spostamenti interni alla città.
User avatar
scu
 
Posts: 495
Joined: Sat 18 November 2006; 16:19

Postby AB » Sat 02 December 2006; 23:09

scu wrote:
AB wrote:e poi, al massimo, anzichè interrare 800 metri di ferrovia, si chiudano i PL e si facciano due bei sottopassi automobilistici. Lo spazio c'è ...anche i commercianti.
ma qualcuno di voi ha presente di come e dove sone quei tre pl??
Almeno una vaga idea?
dove cavolo li realizzi i sottopassi?

C'è lo spazio...eccome. Utilizzando via Dante in un senso e viale Lecco in un altro riusciresti a fare tutto. Certo, dovresti eliminare tutti i parcheggi in zona (viale Lecco soprattutto)...ed è per questo che il problema non è lo spazio ma i commercianti della zona.
AB
 
Posts: 81
Joined: Thu 17 August 2006; 22:08

Postby clabre » Sun 03 December 2006; 12:18

Ma alla fine il PL che da fastidio è uno solo, gli altri due hanno uso piuttosto limitato. Mi riferisco al secondo (sia che si conti da lago, sia che si conti da Borghi) quello di viale Battisti. Basterebbe un sottopasso qua per risolvere tutto.
Altra questione: togliamo un binario del treno con 3 PL che si chiudono da 2 a 5 volte all'ora e cosa ci mettiamo? 2 bei binari della tramvia?!?! E i PL on cosa si trasformano? in semafori?? Non è queindi la stessa cosa?? Se non peggio, avendo la tramvia frequenza superiore a quella della ferrovia!
clabre
 
Posts: 447
Joined: Thu 06 July 2006; 10:54

Postby S-Bahn » Sun 03 December 2006; 13:55

Il tram serve a togliere il treno. Poi quando si dovrà fare il tram qualcuno tirerà fuori che è meglio il filobus.
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53165
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Postby teo » Sun 03 December 2006; 13:58

Inevitabile!
teo
Moderatore
 
Posts: 20237
Joined: Sat 30 September 2006; 11:18

Postby scu » Sun 03 December 2006; 18:31

S-Bahn wrote:Il tram serve a togliere il treno. Poi quando si dovrà fare il tram qualcuno tirerà fuori che è meglio il filobus.

tanto non si farà mai niente!!!
User avatar
scu
 
Posts: 495
Joined: Sat 18 November 2006; 16:19

Postby teo » Sun 03 December 2006; 18:41

Lo spero vivamente(per il tram intendo), mentre il raddoppio ben venga!
teo
Moderatore
 
Posts: 20237
Joined: Sat 30 September 2006; 11:18

Postby scu » Sun 03 December 2006; 22:34

clabre wrote:Ma alla fine il PL che da fastidio è uno solo, gli altri due hanno uso piuttosto limitato. Mi riferisco al secondo (sia che si conti da lago, sia che si conti da Borghi) quello di viale Battisti. Basterebbe un sottopasso qua per risolvere tutto.
Altra questione: togliamo un binario del treno con 3 PL che si chiudono da 2 a 5 volte all'ora e cosa ci mettiamo? 2 bei binari della tramvia?!?! E i PL on cosa si trasformano? in semafori?? Non è queindi la stessa cosa?? Se non peggio, avendo la tramvia frequenza superiore a quella della ferrovia!

Quello che si vuole fare è togliere il vincolo del treno in quella zona, non è tanto il problema dei pl che danno fastidio, quanto alla caratteristica di essere invalicabile della linea ferroviaria, la metrotramvia è vista come una cosa meno invasiva ed anche i semafori.
Realizzare sottopassi in quel punto è una pazzia, chi mai avrebbe il coraggio di costruire un obrobrio davanti alla casa del fascio, al teatro sociale e sul retro del duomo? Già ci passa quella schifo di strada che è tanto inutile quanto trafficata. Ok essere amanti dei trasporti ma un'attimo di attenzione a qullo che c'è attorno...
La metrotramvia sarebbe in grado di portare fuori da como la gente in modo continuativo da più punti della città, incentverebbe l'uso del trasporto pubblico per entrare a como, lasciando l'auto fuori, si potrebbe quindi ridurre il traffico.
Oggi uno che vuole lasciare l'auto fuori dal centro cosa fa? autiosilo valmulini e poi inalazioni di gas di scarico in attesa di un bus che rimarrà imbottigliato appena giunto in via milano?oppure la napoleona a piedi... oppure parcheggia in uno dei vari autosilo a facendo la coda che farebbe in autobus, risparmiando sull'attesa e sul biglietto.
Io la vedo come una reale possibilità di decentrare traffico e servizi, di rendere un filo più vivibile como. Di ampliare la zona pedonale chiudendo alcune strade al traffico e di riorganizzare la viabilità. Certo se si pensa solo con l'ottica di chi oggi va a como con il treno è una pedita di carico, tempi leggermente superiori, la necessità di cambiare mezzo...è sicuramente negativo. Bisogna tenere in conto tutta la schiera di possibilità che offre a chi non è già sul treno ma potrebbe salire sulla metrtramvia.
User avatar
scu
 
Posts: 495
Joined: Sat 18 November 2006; 16:19

Postby Coccodrillo » Sun 03 December 2006; 22:52

La stazione di Como Lago è comodissima e sarebbe un sacrilegio toglierla, e una tranvia è troppo per una cittadina come Como, a mio avviso. Soprattutto se per farla bisogna togliere la ferrovia.

Se proprio da fastidio, che interrino la ferrovia, la mettano a doppio binario con delle navette urbane magari con P+R fuori città e chiudano il centro alle auto.
für Güter die Bahn ~ pour vos marchandises le rail ~ chi dice merci dice ferrovia
Coccodrillo
Forum Admin
 
Posts: 13621
Joined: Sat 29 April 2006; 16:36
Location: Gandegg+Testa 2 (vorrei...)

Postby S-Bahn » Sun 03 December 2006; 23:51

Ritorno a dire quello che ho già scritto:
c'è vantaggio a sostituire la ferrovia solo se la si sostituisce con quello che di fatto è un tram-treno con frequenza ben superirore a quella del treno (per cui di fatto, mezzi più corti e senza PL ma molto più frequenti, per cui cambia nulla per il traffico, se è un problema).
Ogni altra soluzione più o meno fantasiosa è largamente perdente rispetto all'attuale situzione con le Nord che arrivano a Como Lago.
O diciamo con qualche argomento che il corposissimo studio di fattibilità è carta straccia, o mi sembra abbastanza sterile dire "facciamo questo, facciamo quello".
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53165
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

PreviousNext

Return to Trasporti urbani in Italia

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 11 guests