Metropolitane leggere e pesanti (compreso VAL)

[mimiMetro]

Quella di brescia mi sa che sarà anche più bella di quella di torino.....oltretutto i treni saranno decisamente più confortevoli. Cmq le due migliori realizzazioni in italia.

credo che i treni più confortevoli sono proprio quelli di Milano, se non altro per la loro lunghezza (50m x 2.60m di larghezza. a Brescia sono più corti a tre casse), quelli di Torini i più scomodi (larghi 2,08 m, divisi in sue UdT lungo complessivamente 52m).

[mimiMetro]

mi pare che la m5 sia la più claustrofobica soprattutto rispetto to e bs o è solo una impressione fotografica?

ad eccezione di qualche stazione, più o meno tutte le metropolitane hanno banchine larghe 3 m (in quelle totalmente automatiche è in parte coperta dalla parete di separazione in vetro). penso che la sensazione claustrofobica sia dovuta alla altezza degli ambienti, a Milano sono particolarmente bassi.

[Nuvola]

Complimenti a Milano per l'inaugurazione della M5 !!!
Le stazioni mi sembrano ariose e luminose anche se si poteva osare di più nell'ambito dei materiali e delle forme architettoniche.
I treni sono davvero molto belli
La parte che mi convince di meno sono le sistemazioni esterne.

Le piccole M d'Italia sono tutte promosse in attesa di sviluppi ulteriori dele linee!!!
Una segnalazione di merito per l'innovativa metro di Brescia e per le nuove stazioni in costruzione della linea 6 di napoli che
proseguono e migliorano il trend iniziato con la stazione mergellina.

Stazioni Arco Mirelli, San Pasquale,Chiaia

http://youtu.be/A-OIytwth3c?t=7s


Stazione Municipio

ttp://youtu.be/hPGcz_x_9Ng?t=4m36s

[skeggia65]

La parte che mi convince di meno sono le sistemazioni esterne

A me invece hanno convinto.
Sono decisamente lassative.

[mimiMetro]

...
Le piccole M d'Italia sono tutte promosse in attesa di sviluppi ulteriori dele linee!!!
...

Io per la verità mi riservo qualche perplessità per la scelta del VAL di Torino. Non mi riferisco alla infrastruttura in sé, ma all'avere realizzato una metropolitana leggera in una città di quasi un milione di abitanti (più la 4^ conurbazione d'Italia).

Un'opera che in pratica ha poche possibilità di sviluppo in termini traffico passeggero. Non conosco la situazione torinese, sono stato su quella metropolitana ma in ora di morbida (tra l'altro non è proprio centrale, lontana dalle aree più turistiche), ma ritengo che queste opere vanno realizzate o in piccole città o ad integrazione di metro pesanti, come è stato fatto a Milano.

Proprio la storia di Milano ci insegna come sia stato importante realizzare all'epoca la M1 con standard di tipo "pesante". Scelta che ancora tutt'oggi, con i nuovi sistemi di controllo della marcia, permette di soddisfare le cresciute esigenze di trasporto. Cosa praticamente impossibile se fosse stato scelto qualcosa di più leggero. Lo stesso vale per Roma.

[S-Bahn]

Condivido. Il VAL di Torino è impiccatissimo.
Quanto a M1 di Milano, il vecchio segnalamento garantiva di fatto le stesse frequenze del nuovo mirabolante sistema, ma a velocità commerciali maggiori e quindi anche con minore necessità di treni in linea. Poi magari il nuovo sistema ha delle potenzialità per il futuro ma ad oggi non si è rivelato un cambio favorevole.

[Nuvola]

La metro 1 di Milano è stato un progetto modernissimo per l'epoca è risulta ancora attualissima nell'architettura delle sue stazioni e per il livello di servizio.
I convogli revampizzati sono assolutamente splendidi nelle loro livree scintillanti.



treno M5 !!!



Per quanto riguarda le sistemazioni esterne di M5 (comprendo l'irritazione di Skeggia) trovo strano che non si sia pensato a strutture meno "pesanti" (in centrale mi sembra siano state usate).
In questa foto ripresa dalla rete si vede come le scale e l'ascensore non spicchino come elemento di modernità e luminosità non valorizzando il palazzo alle spalle.





Per quanto riguarda Torino probabilmente si è voluto puntare sulla rapidità di realizzazione della metropolitana leggera e dei minori costi di costruzione (anche Torino come tante altre città in Italia non se la passa bene dal punto di vista finanziario) sfruttando la sinergia tra metropolitana , l'ottima rete di tram e servizio ferroviario metropolitano.
Come avete sottolineato la scelta non consente grandi variazioni in futuro...

[S-Bahn]

Apro e subito chiudo una parentesi.
La scelta di Torino è fondamentalmente una scelta inutile. Se ti imbarchi nell'investimento di una linea metropolitana lo fai per fare fondalmentalmente un salto di capacità. La scelta di Torino invece è quella di una metropolitana, seppure a costi ridotti ma non ridottissimi, con capacità sostanzialmente tranviaria. A cosa serve? Certo, va più veloce di un tram ma per le distanze in gioco ha importanza assai relativa. Distanze presenti e anche future, visto che un sistema con poca capacità non puoi allungarlo troppo, altrimenti scoppia.

[mimiMetro]

Beh, leggendo le caratteristiche della linea pare che la capacità sia ragguardevole, molto più elevata di un tram: circa 26'000 passeggeri ora per senso di marcia, con una frequenza elevata ad un treno ogni 60" (attualmente la frequenza è dimezzata ad un treno ogni 2 minuti, quindi anche la portata lo è). Nelle specifiche della linea si teorizzano addirittura intervalli di frequenza sotto il minuto, a 50" se non sbaglio.

Per la verità personalmente non conosco metropolitane che attualmente adottino tali frequenze, qualcuno ne è a conoscenza? Secondo voi è realmente possibile avere treni intervallati sotto il minuto sualla M1 di Torino?

[S-Bahn]

Sono sempre scettico su tali frequenze. Magari a vuoto riesci a tenerle ma proprio quando c'è affollamento i veicoli stentano a ripartire dalle stazioni più cariche.

[mimiMetro]

ok! ma attualmente ci sono metropolitane che riescono a sostenere tali frequenze di treni (1/60")?

[Prometheus]

Puoi gestire anche frequenze intorno ai 50 secondi, ma solo se i mezzi adottati sono gommati.
Risparmi ed in maniera abbondante sui tempi di frenata.

[msr.cooper]

ok! ma attualmente ci sono metropolitane che riescono a sostenere tali frequenze di treni (1/60")?

Che io sappia no.

[fra74]

Il vero problema scendendo con gli intertempi non è tanto o non solo l'entrata/uscita dei passeggeri. Più avvicini i treni più la velocità deve scendere, si arriva ad un punto in cui la velocità commerciale rischia di diventare troppo bassa. E ad un certo punto diventa anche economicamente insostenibile.
Ma a parte quello c'è da considerarew anche l'inversione al capolinea. Una inversione classica con asta di manovra non ti permette di scendere troppo. Bisogna ricorrere ad altre soluzioni (tipo anelli di ri
torno)

[brianzolo]

toh... i loop