Trasporti a Milano

S-Bahn wrote:Forse l'idea migliore sta nel mezzo, ovvero collegare le due reti, magari con un tunnel tranviario se le condizioni viabilistiche fossero troppo critiche

Non lo so: costruire un tunnel per farlo percorrere solo dai tram, in una città che conta 700.000 abitanti, potrebbe essere un grande spreco.

D'altra parte è anche vero che sull'asse nord-sud è anche in costruzione il passante ferroviario...

Ma scusa non trovi uno spreco una metropolitana...perchè costruire un ulteriore sistema indipendente se hai già la base per ampliare la rete tranviaria che esiste già (oltre al fatto che devi collegare le due tratte e i due depositi).

Come a Genova dove spesso si tira fuori l'idea di un tram, perchè invece non si fa uscire la metro in superficie (sede riservata con barriere fisiche pesanti e anche con incroci a raso)?

Penso sia meglio razionalizzare l'esistente e potenziarlo se possibile, anzichè buttarsi in nuovi investimenti e cantieri per opere che vedranno la luce forse fra 20/30 anni.

Non lo so: può essere cheuna metropolitana a Palermo sia uno spreco, ma non è detto che lo sia.

Non dimentichiamo che stiamo parlando di una città di 700.000 abitanti...

Poi paga pantalone per la gestione...

Sono gli stessi costi di gestione che avresti con un tunnel tranviario.

Poi parli di "razionalizzare l'esistente", ma di esistente nel centro di Palermo non c'è proprio nulla.

Una matropolitana aggiungerebbe una fastidiosa rottura di carico. Un tunnel ferroviario invece sarebbe molto adeguato garantirebbe accesso diretto al centro da parte delle direttrici oggi servite dalla ferrovia, e compatibile con un parallelo e non sovrapposto asse tranviario di superficie, in sede riservata (a meno di pensare a un tunnel promiscuo per tram e treni suburbani)

Del resto Zurigo, paragonabile per dimensioni a Palermo (se il confronto avviene a livello di città metropolitana) non ha metropolitana ma ha passanti ferroviari e tram di superficie

Può essere.
Zurigo comunque è un caso più unico che raro di città di quelle dimensioni che funziona senza quasi nessuna linea sotterranea.

Le mappe delle tre nuove linee tram di Palermo

Non è una notizia recente, ma vi stavate chiedendo che progetti ci sono per il centro quindi ho pensato di condividere il link.
Credo si tratti di infrastrutture completamente in superficie, aspetto strano dato che le vie eventualmente percorse sono alquanto anguste.

Dipende sempre dalle scelte che si fanno.

Credo sia stata una scelta saggia quella di rimandare scelte più significative quali le modalità di attraversamento delle zone centrali.
C'era da recuperare e fidelizzare prima gli utenti al TPL facendo crescere il consenso prima di lanciarsi in nuove e più ardite scelte.
Le resistenze in città sono già state molte.

Non è detto che sia saggio. Un tram che si ferma ai limiti del centro è meno attrattivo di uno che lo attraversa, per cui il recupero e fidelizzazione di cui parli potrebbe essere meno incisivo di quanto sarebbe utile/necessario

ma per contro senza vedere cos'è un tram e come funziona ben difficilmente, per non dire mai, si sarebbe partiti con un tram attraverso il centro.

Anche a FI c'erano soloni contrari al tram, ora scomparsi perchè è stato un successo. Penso che anche a PA succederà lo stesso.

friedrichstrasse wrote:Sono gli stessi costi di gestione che avresti con un tunnel tranviario.

Poi parli di "razionalizzare l'esistente", ma di esistente nel centro di Palermo non c'è proprio nulla.

Razionalizzare l'esistente rete, visto che ora sono due pezzi staccati (e l'officina è solo al deposito di Roccella, quello della linea 1 per intenderci).

LUCATRAMIL wrote:Anche a FI c'erano soloni contrari al tram, ora scomparsi perchè è stato un successo.

Veramente a Firenze la linea attraverso il centro non si farà più proprio a causa delle proteste della cittadinanza (più che giustificate).