Trasporti a Milano

Ma quale sarebbe stata l'utilità di quest'opera?

Soddisfare li smisurato ego dei colonizzatori
Ma gli inglesi essendo gente pratica hanno desistito

Gli inglesi non sono affatto gente pratica*, tant'è vero che hanno prima ideato e poi iniziato a costruire questa inutile ferrovia.
Poi, avendo fatto come sempre il passo più lungo della gamba, sono andati a sbattere contro la realtà.

* a meno che "pratica" non sia un eufemismo per definire chi si butta in ogni impresa senza un adeguato studio preparatorio...

L'Africa non ha una vera rete di trasporti interna, non definirei quindi inutile una ferrovia nord-sud.

Le ferrovie in Africa (ecceto Sudafrica, Egitto e Maghreb) non formano da nessuna parte una vera rete, ma solo singole linee che collegano entroterra e porti, ma quasi generalmente scollegate fra loro. Al più ci sono diramazioni, per quanto lunghe, o raccordi. E come avevo accennato in parecchi scartamenti diversi, magari quando uguali separati da isole in un altro scartamento.

Due esempi.

Angola: https://en.wikipedia.org/wiki/Rail_tran ... Angola.svg

DR Congo: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Train_rdc.svg

Sulle lunghe distanze, il trasporto via mare è enormemente più conveniente rispetto a quello per ferrovia, ragione per cui funzionano solo i collegamenti fra l'interno e i porti più vicini.

Quindi l'Africa dovrebbe essere solo una fonte di materie prime, senza diritto di crescere economicamente?

Non ha detto questo. Ha detto che con l'attuale domanda di trasporto su queste distanze e su questo territorio è difficile pensare ad una rete completa ed estesa a quasi tutto il continente. Possiamo auspicare uno sviluppo diverso ma al momento linee singole (o semplici reti isolate) di collegamento con i porti principali hanno la loro ragione d'essere.

Nessuna persona e nessun pacco (o quasi) viaggia da Lisbona a Kiev, eppure ha senso che le due città siano connesse ferroviariamente (al netto delle discussion su caratteristiche e tracciato delle singole linee)
In Africa invece, anche in un auspicabile ma purtroppo irrealistico scenario di un tumultuoso sviluppo economico, potrebbe non avere la sufficiente densità di insediamenti abitativi e produttivi che giustifica corridoi di migliaia di chilometri

briatore non ha ancora pensato a fare una serie di Resort a distanza ferroviaria?

Coccodrillo wrote:Da qui si deve raggiungere la Tanzania, con un traghetto ferroviario sul lago Victoria oppure attraverso il Kenya. A Dar-es-Salaam, Tanzania, 1000 e 1067 mm si incontrano, come anche più all'interno, a Kidatu. Dalla Tanzania una linea raggiunge quindi lo Zambia. Da qui attraverso Zimbabwe e Botswana si raggiunge il Sudafrica.

C'era comunque il progetto di convertire a 1067 mm la rete della EAR, infatti le grandi Garratt di questa compagnia (come le 59) vennero realizzate con perni più lunghi per poter essere adattate rapidamente al nuovo scartamento.

Trullo wrote:In Africa invece, anche in un auspicabile ma purtroppo irrealistico scenario di un tumultuoso sviluppo economico, potrebbe non avere la sufficiente densità di insediamenti abitativi e produttivi che giustifica corridoi di migliaia di chilometri

Questo potrebbe non essere un problema: linee quali la Transiberiana o le Transamericane attraversano territorio quasi disabitati, eppure funzionano.
Però hanno una differenza rispetto a un'ipotetica Transafricana: corrono lontane dal mare, e quindi il trasporto navale non può farvi concorrenza.

Beh non è che l'Africa sia proprio lunga e stretta...le zone centrali sono facilmente a 1.500/2.000 km dal mare.

Vero, ma la denistà di popolazione fa concorrenza all'Antartide e, in mancanza di una cospicua quantità di materie prime, è difficile pensare di realizzare infrastrutture così importanti.

Trullo wrote:Nessuna persona e nessun pacco (o quasi) viaggia da Lisbona a Kiev

ma come ben sapete da Vienna a PyongYang (e tratte intermedie) si' http://vienna-pyongyang.blogspot.it/