Traghetti ferroviari

[Fibolz]

Hai idea cosa significherebbe fare il traghettamento con le relative manovre con una sleppa da 230 metri?

Sai che non ho capito il perche' di questa frase?

[skeggia65]

[quote="ing"]Hai idea cosa significherebbe fare il traghettamento con le relative manovre con una sleppa da 230 metri? uote]Non ci sarebbero problemi con traghetti bidirezionali.
Per onestà devo dire però che ignoro se tali mezzi siano idonei al tipo di mare dello stretto.

[Viersieben]

Ah, adesso che le ho a portata di mano (anche se non sono un gran che), ecco l'ICE a bordo:

[ing]

I traghetti dello stretto oggi sono mezzi da 150 m circa che se non ricordo male hanno circa 400 m di binario utile, ma su 4 binari.
Così a occhio per poter avere due binari da 200 m utili, la nave dovrebbe essere lunga almeno 230 metri, cioè 80 m in più di oggi.
Tanto per dire, il Titanic era di 270 metri e l'Andrea Doria di 210. Non so se sono misure adatte per un traghetto che deve fare la spola e manovrare rapidamente ed agilmente agli approdi. Per non parlare dei tempi di carico e scarico delle auto per una nave così grande. Nemmeno mi arrischio ad affrontare il tema del pescaggio e della profondità delle rade di Messina e di VSG perché hic sunt leones.

In sintesi: dubito che avrebbe senso utilizzare navi enormi per il traghettamento sullo stretto solo per risparmiare 10 minuti sul tempo di traghettamento dei treni.

[skeggia65]

In realtà per le auto il problema sarebbe minore, se i traghetti fossero RO/RO. Il problema resta la manovra del traghetto, complicata e lunga con le navi grandi. Per questo mi chiedo se sia possibile avere natanti bidirezionali di grandi dimensioni in un contesto simile.

[Fibolz]

Da inesperto in materia, avevo interpretato questo tuo messaggio:

Per fare lo stesso a Messina, bisognerebbe usare navi con un binario da almeno 200 metri utili, in modo da dividere il treno in arrivo a Villa in solo due pezzi.

come possibilista, invece evidentemente non lo era

Anch'io per farmi un'idea avevo controllato le dimensioni di navi "grandi" che avevo in mente, cioe' la coppia Suprema/Superba di GNV. Sono lunghe 210 m, da cui un po' immaginavo che 200 m non fossero realistici.

I traghetti dello stretto oggi sono mezzi da 150 m circa che se non ricordo male hanno circa 400 m di binario utile, ma su 4 binari.
Così a occhio per poter avere due binari da 200 m utili, la nave dovrebbe essere lunga almeno 230 metri, cioè 80 m in più di oggi.
[...]
In sintesi: dubito che avrebbe senso utilizzare navi enormi per il traghettamento sullo stretto solo per risparmiare 10 minuti sul tempo di traghettamento dei treni.

Sarebbe interessante capire quei 400 m come sono ripartiti sui quattro binari, perche' immagino ci sia differenza. Cinque carrozze sono lunghe circa 125 m, quindi immaginando un treno da due sezioni forse non serve un traghetto molto piu' grande per contenerle.

[EuroCity]

Sei tu che dovresti dire perché sì.
Magari hai tutte le ragioni del mondo, ma non le ho capite.

Velocizzare i collegamenti ferroviari di tipo IC(N) tra Sicilia e centro-nord ed al contempo rendere più razionale l'esercizio del traghettamento: detto e ridetto...

[EuroCity]

Eurocity, esattamente da dove vorresti che partisse questo tunnel sulla sponda calabrese?

Ecco il bel progetto di ENI di un po' di anni fa, con priorità al tunnel ferroviario e stazioni passanti a Reggio Gallico (stazione porta) e Messina Centrale Sotterranea:



Una mia idea (stimolata dal progetto sopra) di laccio diretto tra Villa Centrale e Marittima, per evitare l'irrazionale regresso odierno per il traghettamento a Villa:



Uno scenario di razionalizzazione dei traghetti, col traffico auto e TIR pesante spostato fuori dal centro di Messina:



Ed anche se non fossero possibili traghetti con binari lunghi 200 m, sarebbe comunque un ottimo passo in avanti averli bidirezionali ed eliminare il regresso a Villa...

Infine, una mia idea di ipotetico ponte baricentro tra Messina e Villa (che richiederebbe però il riempimento di tratti di mare in prossimità delle due sponde):



Non so quanto fattibile, però...

[fra74]

Non male portare tutto il traffico in mezzo alle città...

[EuroCity]

Intendi l'ultima ipotesi, di tipo "fanta"? Sarebbe esclusivamente ferroviaria (i traghetti auto/TIR userebbero altri approdi, come nella figura di prima).

Certo, se si facesse un ponte sarebbe forse meglio concentrare tutto in un'unica infrastruttura: allora, si dovrebbero aggiungere dei brevi tunnel per il traffico viario, sulle due sponde, nel caso di ponte baricentrico di tipo per così dire multifunzionale.

Il ponte "periferico" che poi non si è fatto aveva, in effetti, un unico vantaggio: l'essere molto adatto al traffico autostradale di transito, passando lontano dalle città.

Per il traffico ferroviario passeggeri (sia LP che locale), invece, è ovvio che è vincente una soluzione il più possibile baricentrica.

[Hallenius]

Ma che pendenze avrebbero questi tunnel? A me l'unico punto tecnicamente fattibile pare la sella che divide il Tirreno dallo Ionio...

[EuroCity]

Il tunnel ENI era previsto come un cosiddetto ponte di Archimede, ovvero in alveo: cioè, galleggiante in acqua a qualche decina di metri di profondità (quindi, senza problemi di eccessive pendenze), ovviamente ancorato al fondale tramite una fitta e lunga serie di tiranti.

Alcuni hanno detto che non era fattibile, ma probabilmente oggi lo sarebbe, coi progressi tecnici fatti negli ultimi anni.

[mattecasa]

Mi sembra un po' troppo fanta...

[EuroCity]

Qui una descrizione del progetto (tratta dall'ottima ex rivista Kineo)...

[Hallenius]

C'è qualche applicazione di tunnel sospesi nel mondo?