Trasporti a Milano

delirante.

Nessuna inversione a U. Sono semplicemente due raccordi, a senso unico di marcia, che collegano due piste ciclabili: quello in arrivo da sud-est (via Cilea) e quello in arrivo da nord-ovest (sottopasso ciclopedonale da Pero).
La demenzialità sta nell'aver previsto due attraversamenti ciclabili monodirezionali invece di uno solo bidirezionale (dato che le piste in arrivo da sud-est e nord-ovest sono a doppio senso di marcia).

io non ho visto né sottopassi, né piste ciclabili che lo collegassero dove si trova, esattamente?

A due passi da dove hai fatto la foto

http://goo.gl/maps/Qn3lc

scusate le inesattezze, allora! la tratta ha effettivamente più senso, anche se, come già detto da cooper, sarebbe stato più logico farla in altro modo, che tanto di spazio ce n'era. rimane comunque l'argomento per cui ho messo quell'immagine qui: per ste cose i cordoli li trovano se si fossero posizionati a protezione degli ultimi 50 metri di via solari, in direzione sud allo sbocco con piazza napoli, per esempio, il 14 avrebbe risparmiato almeno 5 minuti nella percorrenza di punta.

anni fa (tra i 3 e i 6, immagino) ricordo un servizio al TGR in cui venivano riprese una serie di persone che, in un viale tra piazzale cuoco e viale campania, si erano messe in fila in mezzo alla corsia unite da un nastro, per simulare una corsia preferenziale per la 90/91 su quell'asse. mi sembra sia stata una manifestazione per una parte di una mattinata, in cui lasciavano passare le auto solo nella corsia centrale, mentre quella di destra la aprivano solo ai filobus.
qualcuno si ricorda e/o ritroverebbe la notizia? grazie

Quella è giusto una strada in cui non farei la preferenziale, o quanto meno non la farei a discapito delle due corsie (effettive, sia pure non disegnate) della carreggiata centrale.

e perchè no? io invece la vedrei benissimo una preferenziale su quel tratto, anche se c'è da dire che è comunque abbastanza scorrevole, però almeno si eliminerebbe l'orrendo spartitraffico che serve solo per parcheggiare con il culo la macchina (chissà come mai io ho sempre trovato posto regolare in strada)

non è che le strade per le auto debbano per forza essere abolite.
una carreggiata a doppia corsia per senso di marcia da piazzale cuoco a piazza piola va mantenuta.
le corsie riservate si potrebbero ricavare riorganizzando lo spazio occupato dagli spartitraffico laterali e dai controviali.

E' follia pensare di rendere a corsia unica il principale viale della circonvallazione Est.
Se questa amminsitrazione si dà una mossa orima o poi viene pronto il parellelo itinerario in preferenziale su cui instradare la 90/91.
Non bastasse gl spazi per ricavare una preferenziale devono essere studiati con una ristrutturazione di tutto l'asse, non togliendo corsie. Non qui per lo meno, perché in genereale non sono contrario al riallocare spazi a favore del TPL

lì ci starebbe bene la tranvia circolare esterna talvolta proposta qui sul forum, con la stessa configurazione che avrebbe su viale famagosta

ma al di là del giusto o sbagliato, nessuno si ricorda di quell'episodio, quindi?

S-Bahn wrote:E' follia pensare di rendere a corsia unica il principale viale della circonvallazione Est.
Se questa amminsitrazione si dà una mossa orima o poi viene pronto il parellelo itinerario in preferenziale su cui instradare la 90/91.
Non bastasse gl spazi per ricavare una preferenziale devono essere studiati con una ristrutturazione di tutto l'asse, non togliendo corsie. Non qui per lo meno, perché in genereale non sono contrario al riallocare spazi a favore del TPL

e perchè dovrebbe diventare a corsia unica? Oggi abbiamo 3 corsie per direzione e due larghissimi spartitraffico, con la preferenziale rimarrebbero due corsie comodissime per le auto per direzione, ne più ne meno di come è su tutti gli altri viali della 90/91 e come stanno facendo per i viali della 92... o mi sfugge qualcosa?

Allo stato attuale la tratta Cuoco - Piola non soffre particolarmente; in più, per realizzare la preferenziale si dovrebbe intervenire pesantemente sugli spartitraffico, poiché le "tre corsie per senso di marcia" sono in realtà "due più una", che non è la stessa cosa.
Se invece del filobus ci fosse il tram, sarebbe molto più semplice, si accomoderebbe la sede tranviaria come è su viale Zara.
Ma il filobus è un po' più largo.
Però...

Però... la priorità è fare le preferenziali che servono, terminando quella che passerà da 92 a 90. Se proprio ci si vuole impegnare c'è la 95... qui di grandi code non ce ne sono e in più la sua importanza andrà a diminuire con lo scambio 90-92.
Quanto alle 3 corsie, non è nemmeno tanto vero che sono 2+1. Una è un controviale con carrai, biciclette, auto parcheggiate ovunque. E le due centrali non so quanto siano a norma sulla larghezza.

Si sente a volte dire che una tranvia costa piu' di una linea filoviaria (perlomeno questo era uno degli argomenti negli anni '80 quando l'indagine origine-destinazione fece cassare la tranviarizzazione della 90/91).

Ma se la linea filoviaria non e' il semplice bifilare su strada preesistente ed intoccata, ma comporta anche il rifacimento di tutta la strada per fare le corsie riservate, allora la differenza si riduce solo alla posa dei binari. o no ?