Deviazioni provvisorie di percorso

Discussioni sulla rete passata, presente e futura

Moderators: Hallenius, teo

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

Postby serie1928 » Thu 24 December 2020; 2:17

luca wrote:
serie1928 wrote:
luca wrote:Ma come? Comprano tram bidirezionali e costruiscono cappi di ritorno?

Resta comunque la migliore soluzione in termini di tempi di inversione di marcia, e con minori oneri per numero di scambi e loro usura. Ovviamente i mezzi bidirezionali non hanno problemi con il cappio.
E comunque, il cappio sta al tram, come la madonnina al Duomo, lo si faccia ovunque è possibile.

Il rapporto fra consumo di suolo e maggiori costi dei bidirezionali è così schiacciante? Coi bidirezionali puoi anche fare le doppie, e anche con una certa facilità

Consumo suolo e costi maggiori per tram bidirezionali non li ho minimamente considerati. Mi riferivo ai soli costi di esercizio: un cappio non ha bisogno di scambi, e quando li ha sono in numero minore di una asta di manovra. Inoltre con il cappio il tram, mono- o bi-direzionale che sia, in un minuto ė pronto per ripartire. La cosa può fare la differenza tra un tram in più in linea o meno, forse due.
I tram bidirezionali vanno benissimo e offrono vantaggi per loro conto che ne giustificano il costo. Dico solo che al capolinea l’anello di ritorno non è privo utilità e semplicità, ed è un aspetto peculiare della rete tramviaria che vorrei rimanesse ovunque possibile.
Consumo di suolo: intanto è una spesa “una tantum”, e poi mi pare molto relativa. Per il cappio a Cinisello Balsamo non mi pare ci sia stato consumo di suolo. Spesso il cappio si trova in uno slargo/piazza con una propria funzione extra, altre volte è un terreno di risulta (vedi nuovo capolinea provvisorio in Adriano), ed anche quando rappresenta un utilizzo di terreno vergine, p.e.il nuovo capolinea di Rozzano, o quello di Parco Nord, o quello di Lorenteggio, rappresenta comunque un area ampiamente verde, volendo pure fruibile ad altri fini. Certo, un capolinea come quello di Viale Ungheria, o piazza Negrelli potrebbe essere messo a reddito per la costruzione di palazzi residenziali, ma è necessario? Certamente non può rimanere come campo agricolo. Quindi si può dire che il consumo di suolo di un cappio tramviario è inesistente: non ci fosse l’impianto tramviario il suolo verrebbe comunque consumato altrimenti.
P.e. Rogoredo: perché non creare il cappio attorno all’isolato di Spark One? Con l’asta di manovra la linea potrà essere percorsa solo da mezzi bidirezionali, escludendo ogni possibile rinforzo con mezzi di altro tipo in caso di eventi straordinari.
Ovviamente dove lo spazio non c’è viene meno la premessa del “dove possibile”.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11161
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

Postby luca » Thu 24 December 2020; 8:48

Dove è previsto che sia il capolinea di Rogoredo? E quando potrebbe essere fattibile usare due degli infiniti tronchini di Rogoredo (dove si spera che un giorno non debba attestarsi neanche l'S2)
Oppure, quanto sarebbe fattibile fare un capolinea sotterraneo con banchina ad isola sotto la M3?
Che uomo straordinario, quello che ha scritto l'orario
Poco ma sicuro, conosce il futuro molto di più
Di tanti profeti di un tempo che fu
(G.Rodari)
User avatar
luca
 
Posts: 9298
Joined: Wed 01 June 2011; 7:45
Location: Milano (Greco)/Bolzano

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

Postby lico » Thu 24 December 2020; 10:55

In via Marco Bruto avrebbe senso cambiare i binari e rifacendo il fondo nel tratto dove ci sarà l'intersezione del torna indietro.
comune di milano svegliaaaaaaa!!!!!!!!!!!!
lico
 
Posts: 2525
Joined: Thu 09 August 2007; 22:59
Location: rosate

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

Postby skeggia65 » Thu 24 December 2020; 11:31

Non è detto che non lo facciano.
Hanno sostituito i binari all'intersezione Fantoli (anche se avevano la stessa età dei binari non sostituiti) e faranno lo stesso all'intersezione Maderna (stesso discorso).
Articolo 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Anche se "alea iacta est": Freedrichstrasse!

Se la musica è troppo alta, tu sei troppo vecchio.

Nella vita nulla si deve temere; si deve solo comprendere. Maria Sklodowska Curie
User avatar
skeggia65
 
Posts: 15574
Joined: Sat 06 May 2006; 0:20
Location: San Donato Milanese. 121, 132, 140, Z420, S1, S12

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

Postby trambvs » Tue 22 June 2021; 9:15

causa lavori urgenti all'acquedotto (la notizia compare solo su Twitter) è stata interrotta al traffico via Mercantini alla Bovisa
la 92 è limitata in piazza Bausan, non sono invece riuscito a capire che giro sia previsto per l'82, che secondo i comunicati salterebbe la sola fermata presente nella via di cui sopra; in sostanza mi sfugge come riesca a ritornare in Bausan da via Varé...

p.s.
si potrebbe modificare/aggiornare in qualche modo il titolo del topic? grazie
trambvs
 
Posts: 16310
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Re: Deviazioni provvisorie di percorso 2017

Postby 52rossa » Tue 22 June 2021; 20:47

L'82 da Varè proseguiva dritto fino a piazza Schiavone, poi a sinistra in Del Bon/Prestinari e quindi in via degli Imbriani fino in Bausan.
Dal tardo pomeriggio di oggi via Mercantini è stata riaperta.

Confermo che nonostante le limitazioni/deviazioni siano durate più di 24 ore (dal primo pomeriggio di ieri) sul sito ATM (e sull'app) non ce n'era traccia, solo su Twitter.
52rossa
 
Posts: 213
Joined: Sun 17 April 2011; 19:46
Location: Milano

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

Postby trambvs » Wed 23 June 2021; 0:02

grazie per la risposta (e anche a chi ha corretto il titolo della discussione)!

comunque che coraggio: vie strette, con scarsa* visibilità alle intersezioni e ridotti spazi di manovra, senza contare la sopraelevazione in corrispondenza del marciapiedi di via Imbriani all'intersezione con la Prestinari... poveri autisti!
ricordo che in occasione di non so quale festa con la chiusura di via Imbriani i sostitutivi della 92 venivano mandati da via Varé addirittura fino Bacula X MacMahon per poi riprendere in Nigra il percorso regolare
* se non nulla per via delle immancabili auto in sosta vietata, anche se forse un bus presenta una posizione di guida leggermente più elevata
trambvs
 
Posts: 16310
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

Postby Lucio Chiappetti » Fri 25 June 2021; 18:26

Visto per curiosita' questa deviazione di 9 e 19 https://www.atm.it/it/ViaggiaConNoi/Inf ... zione.aspx
A parte che: (1) non mi riguarda (2) non ho ancora memorizzato che il 19 e' quello che un tempo era il 23 ... just for the sake of argument ... non esisteva un altro modo di fare le cose ? p.es. mandando il 9 in Fontana e il 19 lungo Vittorio Veneto e poi il percorso dell'1 a riprendere il suo giro ?
(poi una volta i tram passavano in Borghetto e via Palestro)
“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5357
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

Postby GLM » Fri 25 June 2021; 19:34

il 9 in fontana sicuramente no, dato che non si può svoltare a sinistra in 5 giornate.
Comunque davvero assurdo tutto quel giro a vuoto che fa il collegamento del 9 (da 5 giornate a porta romana!) per girarsi!
Non sono previste fermate intermedie
User avatar
GLM
 
Posts: 17158
Joined: Thu 06 July 2006; 6:21
Location: Milano NoLo - M1, 1, 55, 56, 62, NM1

Re: Deviazioni provvisorie di percorso

Postby trambvs » Tue 21 September 2021; 15:35

causa voragine* nella sede stradale di via Tukory verificatasi nel pomeriggio di venerdì scorso
la linea 82 risulta spezzata in due tronconi (di dubbia o quantomeno limitata utilità)
sezione nord limitata in via Pedroni all'imbocco del cavalca(ferro)via M.L.King
sezione sud attestata al nuovo (?) capolinea della 92 in via Durando
in effetti la viabilità della zona non è ottimale e si avverte una volta di più l'assenza del raccordo tra il "ponte azzurro" e il tratto iniziale della "Milano-Meda"
*gli articoli parlano di fognatura e intervento di MM, ma in quella zona dovrebbe esserci anche la tombinatura del torrente Garbogera
trambvs
 
Posts: 16310
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Previous

Return to Linee di superficie

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests