Autostrade

[JA+]

Certamente il crollo sarà stato causato dalla scarsa manutenzione e non da errori di progetto, altrimenti non avrebbe retto 50 anni, tuttavia lo schema statico di questo tipo di ponte mi pare abbastanza critico, perchè il carico grava su degli elementi (le selle) soggetti a un maggiore degrado rispetto a delle pile. Se il cassone centrale (che era stato ristrutturato nel 2006 e non ha subito danni) avesse poggiato direttamente sulle pile laterali forse il crollo non sarebbe avvenuto (probabilmente è stato realizzato in questo modo perchè la distanza tra le due pile laterali era eccessiva per una campata unica, all'epoca).
Sta di fatto che altri ponti con questo schema non ne ho mai visti altri in giro (perlomeno ora, non so se in passato erano più diffusi), normalmente gli impalcati poggiano direttamente sulle pile (non importa se sia presente o meno quella al centro della carreggiata, questo dipende dal progetto di ciascun manufatto), quindi significa che questa soluzione non è proprio ottimale (probabilmente richiede un'attenzione maggiore sulla manutenzione, con costi più elevati).

[S-Bahn]

Ce ne sono non pochi pare. Comunque è vero che la configurazione è critica, soprattutto per quanto riguarda la necessità di una buona manutenzione e per gli effetti disastrosi (perdita di appoggio) del degrado delle selle.

Rileggendo ancora l'articolo postato per ultimo, è tutto condivisibile tranne per il ragionamento sul dimensionamento. Chi ha scritto una cosa del genere sarà un ottimo accademico ma vive in un altro mondo. Ma basta il buon senso di mia mamma per smentirlo.
Un ponte lo progetti ma il carico non lo puoi progettare e quindi devi dimensionare per il peggior carico che ti può capitare e che tra l'altro capita normalmente. Su una strada del genere e con quella lunghezza del ponte capita chissà quante volte al giorno che passino due camion accodati (e quindi 90 ton fuori dall'asse del ponte).

[skeggia65]

Ne ho visti in giro parecchi.
Le (con)cause sono essenzialmente due.
La manutenzione carente.
Il sistema di concessione delle autorizzazioni ai trasporti eccezionali, che perlomeno andrebbe fatto dagli enti responabili delle strade in cui si andrà a transitare, anziché dalle provincie (o quello che le sostituirà) sedi delle aziende di trasporto.
Nel caso specifico sarebbe cambiato poco, dato che né l'ANAS né la provincia si sono mai curati della manutenzione.

[S-Bahn]

Il sistema di autorizzazione dei trasporti eccezionali non mi è noto, ma c'entra poco.
Ricordo ancora che il passaggio di due camion accodati determina sollecitazioni del tutto analoghe.
Questo deve essere chiaro.

Noto casualmente che il danno è cominciato sul lato nord che non prende sole e asciuga molto più lentamente.

[jumbo]

Un ponte lo progetti ma il carico non lo puoi progettare e quindi devi dimensionare per il peggior carico che ti può capitare e che tra l'altro capita normalmente. Su una strada del genere e con quella lunghezza del ponte capita chissà quante volte al giorno che passino due camion accodati (e quindi 90 ton fuori dall'asse del ponte).

Ribadisco che il carico non lo progetti e infatti esistono apposta delle norme tecniche da seguire che ti dicono che modello di carico utilizzare.
Questo è stato determinato a seguito di studio appositi in modo da coprire le sollecitazioni derivanti dai carichi reali.
Poi è tutto da dimostrare come dici tu dopo che le sollecitazione di due camion normali accodati siano le stesse di quello specifico carico eccezionale. Non basta fare la somma dei pesi, per capirci.
Secondo me quello che intendeva dire chi ha scritto l'articolo è che le autorizzazioni per i carichi eccezionali vengono date come se fossero una procedura burocratica e non come qualcosa che di dà a seguito di una dimostrazione di compatibilità con i manufatti che verranno effettivamente attraversati.

[S-Bahn]

Le sollecitazioni di due camion accodati non sono esattamente le stesse del carico eccezionale perché leggermente inferiori (se nessuno fa del sovraccarico) e leggermente più distribuite, ma mica tanto perché se il camion davanti rallenta o si ferma per qualunque ragione quello dietro si avvicina quasi a bumper 2 bumper.
Quindi è diverso ma non tanto, anche perché avendo ceduto - come sembra - le selle e non la trave è sostanzialmente un problema di carico totale, non di distribuzione dello stesso , fermo restando che la stessa cosa, con una probabilità tutt'altro che trascurabile, può benissimo capitare in contemporanea sulla corsia opposta, e siano a 90x4 = 360 tonnellate, e se un ponte di quelle dimensioni e su una strada di quel traffico non è progettato per reggere quel carico viene giù nel giro di giorni. al massimo di settimane, dalla sua apertura al traffico.

Se voleva dire quello che hai "benevolmente" interpretato è stato tutt'altro che chiaro perché "nessuno progetta ponti per quel carico" suona con un significato diverso e, mi pare proprio, anche fuori dalla realtà.

Poi ripeto anch'io che non so come funziona la (probabilmente burocratica) procedura delle autorizzazioni, ma quello era un ponte che ormai stava venendo giù da solo in seguito ad anni di incuria. Carico eccezionale o non eccezionale era ormai questione di ore.

[jumbo]

più che altro ti sei dimenticato meccanica razionale e il calcolo di momento e taglio.

[S-Bahn]

Me li sarò anche dimenticati, e ci sta dopo alcuni decenni ma penso che mi basterebbe un minimo di ripasso, ma il grande luminare si è dimenticato che circolano i camion, e non uno al giorno.
E proprio tutto non mi sono dimenticato. Qui il problema non è certo stato il momento, visto che la trave non ha fatto una piega ed è caduta praticamente intatta. Casomai il taglio visto che avere il carico vicino ad un appoggio non è come averlo in mezzo tra gli appoggi. Ma se un camion in prossimità di un appoggio ne incrocia un altro ecco che siamo sugli stessi valori del carico eccezionale, sebbene senza l'aggravante del carico disassato.

[Slussen]

L'articolo di Edilportale è sicuramente molto preciso sotto l'aspetto tecnico.
Manca però un pezzetto di ragionamento: perchè le ispezioni e le manutenzioni non si fanno in misura sufficiente?
La risposta ha a che vedere con la logica delle grandi opere, da un lato, e con il dissanguamento delle province, dall'altro.

[serie1928]

Non esiste un catasto dei ponti nel quale sono riportati gli interventi fatti e le scadenze previste, ogni ponte con il suo numero ed un suo registro?
Ovviamente la norma DIN 1076 non trova applicazione in Italia, vero? Ne esiste una norma UNI corrispondente?

[skeggia65]

Nel frattempo, sulla (anzi, "sotto la") Torino /Savona...



La nota ufficiale della società gerente tranquillizza.
Le foto un po' meno...
Non tanto la "buccia" scrostata, ma la situazione sotto le selle...

http://www.savonanews.it/2016/10/31/leg ... adoti.html

[S-Bahn]

@Slussen Il dissanguamento delle province è sicuramente un problema, ma ho il sospetto che nel caso specifico della SS36 i ponti siano in carico (tranne asfalto e segnaletica) ad ANAS che nelle primissime ore ha tentanto di concentrare tutta l'attenzione sulla responsabilità delle tre ore precedenti il crollo per fare dimenticare i trent'anni precedenti di poca o nulla manutenzione.

[serie1928]

@skeggia65
Curioso come solo da un lato la situazione sia degerata (probabilmente dove scorre l'acqua dal piano stradale), mentre il resto sembra in buono stato, ed anche di recente manutenzione.

[S-Bahn]

Anche ad Annone il degrado delle selle sembra essere su un solo lato, non a caso quello nord che asciuga meno

[serie1928]

@Slussen Il dissanguamento delle province è sicuramente un problema, ma ho il sospetto che nel caso specifico della SS36 i ponti siano in carico (tranne asfalto e segnaletica) ad ANAS che nelle primissime ore ha tentanto di concentrare tutta l'attenzione sulla responsabilità delle tre ore precedenti il crollo per fare dimenticare i trent'anni precedenti di poca o nulla manutenzione.

"Dissanguamento" avvenuto negli ultimi anni, e che in ogni caso non dovrebbe riguardare le risorse per la manutenzione. Piuttosto taglio le linee di TPL che non la manutenzione dei ponti. E' più una questione di priorità che di tagli.