Trasporti a Milano

S-Bahn wrote:Nessuno richiede l'esercizio di abilità di stare tra i 49.8 e i 49,9.

Altri a questa pagina
http://emax.poigps.com/index.php?option ... &Itemid=43

Ci sono tanti bei programmini, come tu mi insegni, per taroccare le foto...

Beh, mi sembra ovvio che sia taroccata, però faceva ridere

Pensa che stavo per cascarici... poi mi è venuto in mente del tarocco.

è vero, nessuno obbliga ad andare a 50 precisi
ma è che ormai mi sono abituato ad andare a limite+10 km/h, se il traffico lo consente, anche quando ci sono limiti idioti (i classici 50 km/h con striscia continua su strada extraurbana rettilinea e senza accessi laterali), così tra tolleranza delle multe (5% della velocità registrata), tolleranza del tachimetro e il fatto che fino a 10 km/h di violazione non ti tolgono punti, se sono sfortunato al massimo mi danno la multa.

Scambio epistolare tra me e i vigili del mio comune:

ing: vi segnalo che il semaforo pedonale in via X diventa rosso a caso, anche in totale assenza di pedoni, dev'essere guasto
vigili: non è guasto, ha un rilevatore di velocità
ing: davvero? ma allora non sarebbe il caso di segnalarlo? e poi è conforme al codice?
vigili: disattiveremo il rilevatore di velocità

Ma certi automobilisti accaniti stanno proprio male se non vanno alla massima velocità fisica che gli permette la strada, anche in caso di traffico fanno di tutto per fare manovre azzardate (anche se NON fanno guadagnare molto tempo...).
Certi passano tranquillamente con il rosso, sorpassano autobus anche in strade strette con la riga continua e veicoli incrocianti in transito costretti a fare manovre azzardate, ecc...

Ma mi chiedo: loro sono pagati di piu' se guidano in questo modo?

Allora, il semaforo in questione è un semaforo pedonale davanti a un supermercato. Arriva il pedone, preme il bottone, diventa verde per il pedone, il pedone passa. Tutto bellissimo e ineccepibile.

Poi c'è il rilevatore di velocità, non segnalato, lì ho due obiezioni generali e due per il caso particolare.

Generali:
1) a parte tutte le considerazioni sull'automobile come sostituto di una virilità ormai perduta ecc ecc, se una cosa non è prevista dal codice, non è prevista. Se la inseriscono nel codice, va benissimo, altrimenti per limitare la velocità perché non usare delle fasce chiodate? (Si, ok, è un paradosso)
2) se il destinatario di un deterrente non ne é a conoscenza, il deterrente è inutile

Particolari:
1) in questo caso il semaforo con rilevatore coincide con un semaforo pedonale: non mi pare una buona idea mescolare le due funzioni
2) in questo caso, se qualcuno supera i 50, il semaforo diventa rosso in tutti e due i sensi di marcia

ing wrote:sostituto di una virilità ormai perduta

parla per te

ing wrote: se una cosa non è prevista dal codice, non è prevista. Se la inseriscono nel codice, va benissimo, 2) se il destinatario di un deterrente non ne é a conoscenza, il deterrente è inutile

Verissimo. Il fatto è che si cercano sempre delle scorciatoie, ed è sbagliato

ing wrote:se qualcuno supera i 50, il semaforo diventa rosso in tutti e due i sensi di marcia

Può dare fastidio ma è molto logico e sarebbe pericoloso il contrario. Se uno vede che una corrente di traffico si arresta non pensa che nell'altra direzione potrebbe esserci ancora il verde. Questo vale certamente se il semaforo è anche pedonale, ma ci sarebbero problemi comunque. Non vedo poi male accorpare le due funzioni per evitare una inutile proliferazione di semafori. Basta che la segnaletica sia chiara e che chi passa col rosso prenda la multa.
Ma cos'ho detto? C' è sempre un giudice di pace che "mette le cose a posto" e incentiva tutti a trucchi, furbizie e ricorsi. Poi se tra una furbizia e l'altra qualcuno muore investito, pazienza... è una fatalità.

Ho detto che se la cosa viene consentita allora va benissimo, nessuna scorciatoia, ma nemmeno per i vigili.

In Trentino dove i semafori 50 km/h erano comunissimi, il funzionamento non era simultaneo per i due sensi, ed il semaforo non era mai anche pedonale o a servizio di un incrocio