La cambiamo 'sta rete - 7?

[brianzolo]

io mi fermerei al primo punto

mi dai centrale e poi me la scippi qualche anno dopo?

[Trullo]

Te la scippo solo quando tutti I treni o quasi che fermano a Centrale fermano anche a Garibaldi

[brianzolo]

te lo concedo solo se fai abbadesse sul passantino altrimenti barricate

[Trullo]

Quello non l'ho nemmeno scritto da tanto è ovvio

[brianzolo]

A parte tutte le altre valutazioni non mi spiacerebbe poter arrivare direttamente in treno in Centrale, senza prendere altri mezzi (e pagare atm)… ma non si può avere tutto

sitam il grande mistero milanese

[Trullo]

Ma ti interessa Centrale per prendere i treni della LP, o come destinazione in se?

[S-Bahn]

All of the above, ma direi più la prima.
(a mio parere)

[friedrichstrasse]

non mi spiacerebbe poter arrivare direttamente in treno in Centrale, senza prendere altri mezzi (e pagare atm)…

Per questo ci vorrebbe l'integrazione tariffaria.
Costruire un passante per evitare di pagare un doppio biglietto è davvero un uso inefficiente delle risorse.

[brianzolo]

A parte tutte le altre valutazioni non mi spiacerebbe poter arrivare direttamente in treno in Centrale, senza prendere altri mezzi (e pagare atm)… ma non si può avere tutto

sitam il grande mistero milanese

Se citi cita tutto

[friedrichstrasse]

Cosa cambia? Volere l'integrazione tariffaria equivale ad auspicare l'ingresso delle linee S nel SITAM.

[EuroCity]

Riguardo al discorso di prima, è ovvio che ci sono vari modelli possibili da seguire (con varie filosofie di pensiero); quello di inserire tutte le linee S nel passante attuale - ottimizzato e massimizzato come capacità (insieme alle linee afferenti) - permetterebbe, per esempio, di usare il passantino per tutti i treni R, RE e LP passanti su Milano Porta Garibaldi, e tutti i treni attestati di vario tipo andrebbero a Milano Centrale (magari anche collegata con Repubblica tramite tapis roulant): semplice, come concetto (e non richiede necessariamente nuovi passanti ferroviari, S e/o LP che siano).

A patto che si riesca a gestire in modo veramente intensivo sia il passante che il passantino: in Italia ci si riesce? Chissà?

Come sempre, l'inserimento della direttrice di Monza nel passante attuale richiede soluzioni non ortodosse (tipo nuovo laccio diretto, terzo manico sulla cintura nord e simili), ma sarebbe fattibile, volendo.

Il vero problema è: che vincoli ci sono? Che cosa si vuole fare? Possibilmente anche con una qualche visione un po' più ottimistica del futuro...

Inosmma, sarebbe interessante partire da soluzioni semplici, ma che permettono un buon servizio e buoni interscambi per più relazioni possibile, non dimenticando ovviamente il fondamentale interscambio tra S e LP.

[Fibolz]

L'inserimento della direttrice di Monza nel passante attuale richiede soluzioni non ortodosse (laccio, terzo manico e simili), ma sarebbe fattibile, volendo.

Ma che senso ha pensare di inserire le S di Monza nel passante, dato che il loro naturale ingresso a Milano (il passantino) è perpendicolare al passante e all'incirca nel suo punto intermedio?

[EuroCity]

Ipoteticamente, per destinare il passantino attuale a passante veloce, senza dunque necessariamente richiedere un nuovo passante Garibaldi-Centrale.

Se invece quest'ultimo (il Garibaldi-Centrale, S e/o LP) si può e si vuole fare sicuramente, allora non ci sono problemi: ma che si faccia, allora!

Qui regna ancora l'incertezza più totale, purtroppo...

[Fibolz]

Per me:
- qualunque soluzione che prevede che le S di Monza abbandonino il passantino (o il suo raddoppio, che sia in sede o in variante) è scadente, perché si allungano notevolmente i tempi per raggiungere Garibaldi senza offrire interscambi significativi nel mezzo.
- qualunque soluzione che prevede l'innesto delle S di Monza nel passante verso est (tralasciando la fattibilità/qualità tecnica delle proposte) è scadente, perché si riempie il passante solo da Garibaldi in poi.

In sostanza, trovo che le S di Monza stiano benissimo nel passantino (o nel suo raddoppio, che sia in sede o in variante), mentre rimane da valutare se sia opportuno/necessario prolungarle oltre Garibaldi.

[brianzolo]

La mia preferenza va alla soluzione che prevede

Nuovo passantino solo S greco centrale garibaldi villapizzone
Linee S monzesi accoppiate alle S di rho

Attuale passante tutte le S da est vanno saronno o linea seveso (NO CERTOSA)

Vecchio passantino per R e LP
Riattivazione anche del transito librera (garibaldi-bovisa)
Accoppiamento dei R di bovisa/certosa coi R da lambrate (esempio BG-VA o PC-ASSO) alcuni terminano garibaldi binari testa
Eventuali R da Monza in centrale superficie (no innesto nel passantino)
LP ferma rogoredo(ge-bo) o lambrate (ve) + garibaldi

edit
stazione zona ghisolfa s+r

Tratta bovisa cadorna riqualificata simil M con fermate aggiuntive ghisolfa, bullona, altro