Sistemazione della rete stradale milanese

[S-Bahn]

E che garanzie hai sul fatto che attuando questi progetti avremmo avuto una città migliore e con meno traffico?
Sul fatto poi che le scelte fatte (o non fatte, e tante volte non facendo si è evitato il peggio) siano state prese per "salvaguardare il TPl di superficie", mi viene proprio da ridere...

[friedrichstrasse]

Non ci vogliono grandi capacità divinatorie per capire che uno stradone radiale di scorrimento che si infila in una rete stradale di metà Ottocento porterà alla congestione di un intero quartiere.

[S-Bahn]

C'è di peggio dell tuo personale tormentone sull'ottocento. Ci sono i centri storici delle città italiane che hanno quasi tutti impianto medioevale. Radiamo al suolo tutto per mantenere elevate le portate orarie delle strade.
E andiamo anche a vedere dove sono state fatte operazione del genere se hanno migliorato la città.

[serie1928]

Il problema resta, a mio avviso, il ragionare per compartimenti stagni, per prese di posizione ideologiche. Il traffico è una equazione complessa e non si può affrontare per singoli provvedimenti disgiunti gli uni dagli altri: strade, tramvie, metropolitane, piste ciclabili, ecc. vanno coordinati in un piano da attuare in tempi e modi da definire, ma al piano ci si deve attenere. Almeno con un orizzonte temporale ventennale. Non ci sono le risorse? Allora teniamoci quello che abbiamo, continuiamo a fare "un pezzo la, un pezzo qua, magari anche no", secondo le mode e le stagioni politiche.
Poche idee ma confuse. Questo è il motto "ottocentesco" che regola la gestione del traffico nel suo complesso. Non una scelta strategica, non una attuazione coerente, piani rivisti e rivisitati e sconvolti da un PUT, al PUMS, e di nuovo PUT e via, con fini solo autoreferenziali: "stiamo lavorando per voi!", Sì certo, ma di risultati "zero", ovvero casuali.

Non ha senso: "non facciamo strade"; non ha senso: "mettiamo i tram sottoterra"; non ha senso: "per fortuna non lo hanno fatto"; non ha senso:"no alla gronda nord"; non hanno senso tutte queste affermazioni, se non per lo specifico progetto preso a se stante, disgiunto da ogni pianificazione coerente, e da una attuazione nei tempi previsti. Per forza: non ci sono le risorse, siamo indebitati, e viviamo alla giornata come oramai da 60 anni.

Gli strumenti ci sono, manca la volontà politica perchè costretta a ragionare per slogan, per ideologie, per riempire la pancia e le menti degli elettori: per forza non si trovano le risorse! Questo abbiamo, e questo meritiamo.

[S-Bahn]

Sono sostanzialmente d'accordo escluso il fatto che, di fronte a certi paventanti disastri, ha perfettamente senso dire a distanza di decenni "meno male che non l'hanno fatto".

[jumbo]

Proprio perchè abbiamo dei centri storici poco compatibili con il traffico automobistico (e quello di Milano non è il più incompatibile), sarebbe auspicabile avere un anello che favorisca il deflusso del traffico su itinerari anulari.
Per questo, sarebbe stato bene se la circonvallazione della 90/91 fosse dotata di infrastrutture come il viadotto serra/monteceneri su tratti più estesi. Certamente non in viadotto, ma in sottopasso.
Lo stesso si potrebbe dire per la circonvallazione dei Bastioni, sulla quale qualche sottopasso localizzato non starebbe per niente male.
Sarebbe bene infatti individuare gli assi principali della gerarchia stradale e puntare a rendere più fluido il traffico su quelli, anche con interventi localizzati di questo tipo, invece di avere come a Milano praticamente tutte le strade sullo stesso piano: semafori a ogni incrocio o quasi, sosta consentita (più o meno legalmente) sulle strade secondarie tanto quanto sui viali di circonvallazione e di penetrazione urbana, ecc. ecc..
In tante città straniere che si caratterizzano per una maggiore efficienza dei mezzi pubblici hanno fatto anche questo, e le due cose non sono indipendenti, sia perchè denotano l'idea di rendere più efficiente gli spostamenti, sia privati sia pubblici, sia perchè dedicando alcune strade ad un più fluido traffico automobilistico, è più semplice favorire il trasporto pubblico su altre.

[friedrichstrasse]

[serie1928]

Sono sostanzialmente d'accordo escluso il fatto che, di fronte a certi paventanti disastri, ha perfettamente senso dire a distanza di decenni "meno male che non l'hanno fatto".

Sì, se fosse frutto di un atteggiamento "non ideologico". Invece, ben lungi dall'essere oggetivo, il ragionamento osserva la cosa con il senno di poi impossibilitato di verificare l'effetto se invece fosse stato fatto. Avermmo una città diversa? Sicuramente! Peggiore o migliore? Difficile, se non impossibile, a dirsi.

[S-Bahn]

Qualche riscontro c'è: il Bronx.
Non sto scherzando, era un quartiere della piccola e media borghesia di New York fino alla fine degli anni '40.
Dopo la cura di moderna fluidificazione del traffico, in pochi anni è diventato il simbolo mondiale del degrado urbano.

Non voglio certo dire che ad ogni cavalcavia si rischia il Bronx, ma di certo è un caso di studio esemplare.

[skeggia65]

Proprio perchè abbiamo dei centri storici poco compatibili con il traffico automobistico (e quello di Milano non è il più incompatibile), sarebbe auspicabile avere un anello che favorisca il deflusso del traffico su itinerari anulari.
Per questo, sarebbe stato bene se la circonvallazione della 90/91 fosse dotata di infrastrutture come il viadotto serra/monteceneri su tratti più estesi. Certamente non in viadotto, ma in sottopasso.
Lo stesso si potrebbe dire per la circonvallazione dei Bastioni, sulla quale qualche sottopasso localizzato non starebbe per niente male.
Sarebbe bene infatti individuare gli assi principali della gerarchia stradale e puntare a rendere più fluido il traffico su quelli, anche con interventi localizzati di questo tipo, invece di avere come a Milano praticamente tutte le strade sullo stesso piano: semafori a ogni incrocio o quasi, sosta consentita (più o meno legalmente) sulle strade secondarie tanto quanto sui viali di circonvallazione e di penetrazione urbana, ecc. ecc..
In tante città straniere che si caratterizzano per una maggiore efficienza dei mezzi pubblici hanno fatto anche questo, e le due cose non sono indipendenti, sia perchè denotano l'idea di rendere più efficiente gli spostamenti, sia privati sia pubblici, sia perchè dedicando alcune strade ad un più fluido traffico automobilistico, è più semplice favorire il trasporto pubblico su altre.

Quoto in toto

[friedrichstrasse]

Qualche riscontro c'è: il Bronx.
Non sto scherzando, era un quartiere della piccola e media borghesia di New York fino alla fine degli anni '40.
Dopo la cura di moderna fluidificazione del traffico, in pochi anni è diventato il simbolo mondiale del degrado urbano.

Non voglio certo dire che ad ogni cavalcavia si rischia il Bronx, ma di certo è un caso di studio esemplare.

Si possono trovare facilmente centinaia di casi che dimostrano l'opposto: centri storici invasi dalle automobili, piazze trasformate in parcheggi, paesi tagliati in due da strade statali perché mancano le circonvallazioni.

[S-Bahn]

Le autostrade urbane (sotto il nome di "assi attrezzati") del piano del '53 assomigliano molto di più alle sopraelevata di Moss che alle utili circonvallazione dei paesi che nessuno ha contestato.
I parcheggi nelle piazze poi c'entrano poco se non che più sposti la scelta modale verso l'auto e più hai auto ovunque.

[friedrichstrasse]

Dove sta scritto che "introdurre una gerarchia stradale" e "razionalizzare le vie di traffico" significhi per forza costruire autostrade sopraelevate in piena città?

Al contrario, una rete stradale razionale dovrebbe avere fra i vari obiettivi anche la rimozione del brutto (ma utile) cavalcavia Monte Ceneri, come si diceva due pagine fa.

[friedrichstrasse]

E visto che parli del Bronx, si può anche parlare del centro di Boston, che fino agli anni sessanta era cadente e degradato: quando è stato sventrato per farci passare un'autostrada sopraelevata, si è trasformato in un Central Business District di rilievo metropolitano, con una forte valorizzazione dei terreni e con la concentrazione di funzioni centrali pregiate.

La realtà è un po' più complessa di quanto vorrebbero certi slogan post-sessantottini.

[S-Bahn]

Ma anche di come la vendi tu: via i binari e allarghiamo le strade...