by serie1928 » Tue 27 October 2015; 19:28
La proposta di risoluzione del "quadrante Certosa" è secondo me mal posta: bisogna prevedere interventi a medio termine, finanziabili per lotti funzionali. Il difetto dei tunnel proposti è che richiedono una intensità di finaziamento troppo anticipata rispetto al loro beneficio finale.
Detto che i tunnel hanno senso se il traffico tramviario è almeno "anta" volte quello attuale, prima è necessario generare una tale domanda, ovvero metterne le premesse. I tunnel non sono tale premessa, bensì una conseguenza. La premessa è l'ampliamento del bacino di riferimento, ovvero tramvia a Baranzate e oltre, tramvia verso Expo/Cascina Merlata e interperiferica Certosa-Gobba. Senza queste premesse i tunnel non servono a nulla, e pensare di attuare tutto insieme è irrealistico.
Per il resto posso anche concordare con l'idea di Friedrichstrasse, salvo alcune "economie" indispensabili: accorciare il tunnel.
- da Console Marcello il tram si mantiene in superficie fino ad affiancarsi alla ferrovia che segue scendendo di quota dietro la Sandvik
- non farei via di Breme ma la parallela "da Udine"+"Pannunzio", ci sono maggiori terreni liberi, con attraversamento di Cacciatori delle Alpi in perpendicolare alla tramvia attuale per unirsi con il ramo anzidetto dietro la Sandvik.
Da verificare le quote del tutto, con lo scopo di minimizzare la lunghezza dei tunnel, passando sotto Certosa a quota minima dal piano campagna. Curve di raggio 25m, minimo.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!