EuroCity wrote:Improbabile, però, nella realtà, dato che a Roma per le FR finora si è puntato su un misto tra linee attestate a Termini e passanti via la cintura preesistente (Ostiense-Tiburtina).
Trullo wrote:Sarebbe bello, visto che non conosciamo benissimo Roma, evidenziare le linee proposte su una rappresentazione cartografica e non schematica
Trullo wrote:Mi domando poi come potrebbero nello stesso passante infilarsi la Ostia che ha materiale di tipo metropolitano e usa nella parte esterna marciapiedi alti circa un metro, con altre linee che nella parte esterna hanno marciapiedi bassi
Trullo wrote:non amo particolarmente l'idea che lo stesso ramo periferico sia servito da più linee con diverso percorso centrale
Trullo wrote:
Infine, non amo particolarmente l'idea che lo stesso ramo periferico sia servito da più linee con diverso percorso centrale, come a Madrid e Berlino, mentre preferisco situazioni come Parigi o Monaco dove il percorso centrale, per una qualsiasi diramazione, è univoco (preferisco meno linee e frequenze maggiori)
Hallenius wrote:Perché preferite una soluzione tipo Monaco o Parigi?
Trullo wrote: Perchè il contrario dimezza di fatto la frequenza.
Perchè è meglio (più facile da capire e ricordare) avere poche linee ad alta frequenza che tante a bassa frequenza, anche a costo di dover fare un camboi (con breve tempo di attesa) in più
viewtopic.php?f=13&t=2255&hilit=destinazioni+fisse
Trullo wrote:L'aver scelto gli stessi colori di Milano per gli stessi numeri di linea è una semplice comodità grafica, o una raffinatezza voluta per rafforzare e agevolare la memorizzazione?
Hallenius wrote:Considerando che ogni linea S avrebbe, in ambito comunale, una frequenza di 15 minuti, perché questa dovrebbe abbassarsi?
Users browsing this forum: No registered users and 8 guests