Trasporti a Milano

81 e 84...

Le attuali 8x erano tutte filoviarie eccetto l'80 e la novella 85!
Alla fine potevano risparmiarsela la conversione filo-auto avvenuta negli anni 70'-80', perchè i vecchi percorsi sono più o meno simili all'epoca di quando erano filoviarie (81, 82 e 84), mentre l'83, purtroppo, si deve solo "attaccare al tram" nel vero senso della parola!

L'81 non mi sembra utile una trasformazione in filobus. L'83 magari prolungandola in milano fino in staz. centrale lungo l'asse di viale sarca e ben preferenzializzata potrebbe essere una bella linea filoviaria.

di linee da trasformare in filovia ce ne sarebbero! manca la volontà

Perchè le vogliamo trasformare o ri-trasformare in filovia?

Dal punto di vista trasportisitico non cambia assolutamente nulla, ma proprio nulla. i 12 o 18 metri sono funzionamente identici, che siano elettrici o diesel.
Per un problema ambientale (rumori, emissioni)? OK, allora va fatta una anaisi di priorità scegliendo quegli assi stradali che per calibro, conformazione, frequenza delle linee, capolinea, soffrono maggiormente del problema.

Con questo, le filovie esistenti le avrei tenute tutte, ma andando a proprorre una cosa antieconomica e trasportisticamente irrilevante come la trasformazine in filovia, bisogna andarci cauti e seguire un criterio ben preciso.

ma scusa ci fai o si sei?

mi sembri che remi contro il forum, non è per appassionati di trasporto pubblico, vuoi mettere l'autobus contro la filovia è come confondere la cacca con la cioccolata

No, non ci sono e non ci faccio e soprattutto non vedo cosa c'entri "remare contro il forum".
Dal punto di vista trasportistico il filobus e l'autobus sono la STESSA IDENTICA cosa. Uno è un bus (veicolo su gomma a guida libera da 10, 12, 18 metre ecc...) alimenato da fili (filo-bus), e l'altro è un identico veicolo con un motore autonomo (auto-bus).

Le uniche differenze sono ambientali e su questo va giudicato e scelto (o non scelto) il filobus.

Che poi io da appassionato preferisca i fliobus e che avrei tenuto tutte le linee, questo è un altro conto, ma se dobbiamo fare un discorso razionale bisogna conoscere i termini della questione e porsi degli obiettivi.
Questo è remare contro?

Infatti, sono daccordo con S-Bhan. Anche io sono appassionato di tram ma realisticamente non posso proporre il ritorno del tram in C.so Vittorio Emanuele, in Via Brera o in C.so Garibaldi, anche se raggiungo orgasmi multipli solo a pensarci. (SI LO SO E' UN IMMAGINE ORRENDA SCUSATEMI ).
In effetti la proposta relativa alla trasformazione in filobus va vagliata molto attentamente. Tuttavia, seguendo un abbaiata di una mappa ATM di 2-3 anni fa che spezzava 95 in 95 e 98, non escluderei di mettere mano per lo meno a questa linea. Comunque si tratterebbe di sottrarre allo smog degli autobus, assi stradali già notevolmente fumosi: come principio lavorerei comunque su ambiti circolari (49, 95) più che sui radiali (81,82,84) che significherebbe qualcosa di più complesso.

mat81 wrote:Infatti, sono daccordo con S-Bhan. Anche io sono appassionato di tram ma realisticamente non posso proporre il ritorno del tram in C.so Vittorio Emanuele, in Via Brera o in C.so Garibaldi, anche se raggiungo orgasmi multipli solo a pensarci. (SI LO SO E' UN IMMAGINE ORRENDA SCUSATEMI ).

I tuoi orgasmi multipli non li voglio vedere, però in corso Garibaldi il tram ci sarebbe potuto passare tranquillamente se non avessero fatto quella sottospecie di "riqualificazione". E si sarebbe anche alleggerito lo snodo di Lega Lombarda.

Se su uno stesso asse riesco a converitre più linee d'accordo. Se metto a filovia solo il 25% dei mezzi in transito e magari il traffico privato rappresenta la quasi totalità del traffico, i vantaggi sono minori.

Mi svegliassi domani mattina con la bacchetta magica e risorse infinte convertirei metà delle linee di autobus in tram e l'altra metà in filobus, tanto per intenderci...

pensa ke io metterei rotaie e bifilari dappertutto. comunque pensi che l'aspetto ambientale sia poco?

Il discorso paco è lo stesso che si fa per l'elettrificazione delle linee ferroviarie. Se in Italia la maggior parte dell'energia elettrica fosse prodotta da fonti rinnovabili e non inquinanti allora il discorso avrebbe senso , ma visto che non è vero...

No penso che sia molto, ma bisogna selezionare gli investimenti dove producono dei risultati, altrimenti togliamo inutilmente risorse al TP e facciamo l'esatto contrario di una scelta ambientale.

E pensare che ci sono tecnologie derivate da fonti rinnovabili che potrebbero migliorare l'ambiente generando oltretutto un risparmio non disprezzabile

comunque quando vedo che impiantano delle nuove rotaie o costruiscono un nuovo tracciato di bifilare mi fà piacere quasi quanto la pratica onanistica