Servizi interpolo tra città diverse da Milano

[GT3.2]

Ciao a tutti,

una domanda che mi pongo da un pò sulla base di alcune osservazioni

- su rete RFI in Lombardia non ci sono servizi su linee prettamente regionali (ovvero a binario unico e/o non facenti parte di un collegamento a medio raggio tipo la Tirano o la Mantova) con servizio diverso dal classico "tutte le fermate". Cosa che invece in alcuni casi c'è sulle Nord, sia pure per servizi afferenti a Milano, ad es. tra VA oppure CO e Saronno
- su una serie di collegamenti tra capoluoghi mal serviti dalla rete stradale, il treno R "tutte le fermate" è già competitivo rispetto all'auto: penso ad es. a BG-LC, o la futura CO-VA...fare un servizio diretto e tagliare un altro 15-20% di percorrenza potrebbe essere un atout fondamentale

Secondo voi avrebbero senso, e se si perchè non si sono mai fatti, dei servizi interpolo tra città diverse da Milano ovvero, dei simil-IR o IC che colleghino due o più capoluoghi di provincia senza fermate intermedie?

Ad esempio facendo l'esercizio sulla Lombardia settentrionale che è l'unica che conosco a sufficienza, avrebbero senso secondo voi dei servizi cadenzati (i.e. orari o massimo biorari) con queste e solo queste fermate:

1) (Cremona/Verona)-Brescia-Bergamo-Lecco
2) Lecco-Como-Mendrisio-Varese-(MXP)
3) Non sono tutti capoluoghi di provincia, ma un servizio veloce di gronda nord Bergamo-Carnate-Seregno-Saronno-Busto-Novara (Vercelli/Alessandria)
4) altri che vi vengono in mente?

[Trullo]

Si riuscirebbero a fare su un binario solo (caratteristica delle ferrovie da te descritte) a una frequenza appetibile?
Meglio avere un treno lento all'ora e uno veloce all'ora, o un treno lento ogni 30 minuti?

Invece parlando d'altro perchè non rendere passanti per il nodo di Milano i regionali veloci
Tipo Varese-Milano-Mantova o Sondrio-Milano-Mantova...

[brianzolo]

se cominciassimo a caricare garibaldi di interregionali veloci?

esempi sparati per caso
sondrio garibaldi varese
bergamo garibaldi domodossola
como garibaldi torino

oppure abbiniamo (togliendoli da cadorna) gli attuali R delle nord con sondrio,bregamo,brescia,mantova

[friedrichstrasse]

- su rete RFI in Lombardia non ci sono servizi su linee prettamente regionali (ovvero a binario unico e/o non facenti parte di un collegamento a medio raggio tipo la Tirano o la Mantova) con servizio diverso dal classico "tutte le fermate". Cosa che invece in alcuni casi c'è sulle Nord, sia pure per servizi afferenti a Milano, ad es. tra VA oppure CO e Saronno

Non c'è differenza fra la struttura del servizio sulla rete RFI e sulla rete FN: il triplo livello S-R-RE esiste su buona parte delle linee afferenti a Milano, sia RFI, sia FN

[Trullo]

Piano, va studiato per bene e non buttato giù come capita

[brianzolo]

allora cominciamo a trovare come abbinare i regionali delle nord per toglierli da cadorna

[Trullo]

Che fastidio ti danno a Cadorna (e cosa c'entrano con i servizi interpolo)?

[brianzolo]

se garibaldi deve essere hub, mica ci puoi mandare solo linee S e qualche AV a seconda delle tracce disponibili

va costruito un servizio possibilmente con coincidenze con qualcosa...

o i servizi interpolo si intendono NON passanti da garibaldi?

edit>:
per me cadorna va demolita e la attuale linea trasformata in pista ciclabile o altro (magari sbinamento m1 pagano domodossola bovisa)
e forse finalmente finiranno gli istradamenti ad minkiam che abbiamo ora

[S-Bahn]

E pensare che questo thread mi era sembrato interessante per come è partito. Sta andando anche questo in vacca come la maggior parte delle discussioni in fanta

[Federico_2]

Beh in molte linee i servizi RE ci sono. Milano-Tirano, Milano-Mantova, Milano-Varese.

Io direi poi che su alcune linee secondarie un servizio intermedio ci sta. Ad esempio un Piacenza-Cremona con un treno ogni ora farebbe egregiamente sia un servizio locale che interpolo (tanto sono 3 fermate). Su alcune linee a bassa frequentazione, penso sulla Pavia-Codogno, Pavia-Mortara o Pavia-Alessandria sarebbe auspicabile di abolire le fermate laddove non c'è il nulla, che su una linea a semplice binario accorciare di qualche minuto un tempo di percorrenza potrebbe significare avere un incrocio in meno e quindi ridurre drasticamente i tempi con poche fermate in meno. In quel caso il servizio interpolo viene meno in quanto il servizio unico fa due mestieri.

Tra Como e Lecco non c'è nessun servizio diretto, sarebbe bello in futuro avere un servizio Como-Lecco senza cambio e invece attestare la MMML a Molteno. In quel caso ci sarebbe un servizio Como-Lecco diretto e con 10 minuti in meno sul tempo di percorrenza

[Trullo]

Beh in molte linee i servizi RE ci sono. Milano-Tirano, Milano-Mantova, Milano-Varese.

Tutti centrati su Milano

[GT3.2]

Già, e tutti facenti parte di linee per destinazioni a medio raggio (Tirano, Mantova, Bellinzona, Genova...) nessuna su collegamenti a breve tipo quanto fanno le Nord per Varese-Laveno o Como

Ma come detto, l'obiettivo secondo me di questi collegamenti sarebbe proprio di evitare Milano e quindi

- in primis, e mi sembra il più realizzabile, velocizzare i collegamenti tra capoluoghi vicini. L'esempio BG-LC mi sembra lampante: ferrovia modesta (in pochi punti si va a più di 100kmh...) ma strada così pessima che anche in queste condizioni il treno è competitivo. Fermate intermedie a servizio di centri tutto sommato minori (Pontida, Ambivere...) anche se non ho dati concreti su quanto lavorino. Penso che una CO-LC e CO-VA degna di questo nome, visto lo stato dei collegamenti stradali, si avvicinerebbe a quest'idea

- obiettivo più ambizioso: fornire una rete di collegamenti e coincidenze alternativa al passaggio per Milano, specialmente su collegamenti "angolari". Ad esempio con un BG-Carnate-Seregno-Saronno veloce, di quanto si potrebbe velocizzare un BG-CO o un LC-VA rispetto al passaggio per Milano?

[friedrichstrasse]

Già, e tutti facenti parte di linee per destinazioni a medio raggio (Tirano, Mantova, Bellinzona, Genova...) nessuna su collegamenti a breve tipo quanto fanno le Nord per Varese-Laveno o Como

Sbagliato. Milano Centrale-Bergamo e Milano PG-Varese sono di lunghezza paragonabile alle relazioni delle FNM.
E ricordo anche che un Milano-Genova su due è limitato a Voghera

[Trullo]

@GT3.2
Ho l'impressione che il vincolo sia, sugli spostamenti che hai in mente, più la frequenza che la velocità
Intendo, mi cambia poco poter andare da Bergamo a Brescia in 35 minuti invece che in 45
Mi cambia, eccome, se ci posso andare ogni 30 minuti invece che ogni 60

[GT3.2]

Si riuscirebbero a fare su un binario solo (caratteristica delle ferrovie da te descritte) a una frequenza appetibile?
Meglio avere un treno lento all'ora e uno veloce all'ora, o un treno lento ogni 30 minuti?

Buona domanda...

Rispetto al primo punto, penso che con un po di buona volontà anche col binario unico un pò di buone cose si riescano a fare. Senz'altro ambire a 2 treni/h/direz. Vedi BG-Carnate

Rispetto al secondo, penso dipenda da vari fattori, in primis il peso delle fermate intermedie servite. Ad esempio, nel caso della BG-Carnate probabilmente la bilancia pende verso 1 treno lento ogni 30min, per la BG-LC invece i centri serviti sono meno "pesanti" e quindi 1 treno veloce e 1 lento può essere un buon assetto

Ma secondo me il punto fondamentale è che spesso queste linee sono molto più S che R, con passo tra le stazioni di 7, anche 10km. Quindi le differenze treno lento/treno veloce si appiattiscono. Il treno veloce potrebbe quindi essere un abilitante per aumentare le fermate del lento, portandolo quindi a un servizio tipo S e aumentando la copertura di un territorio che si è molto evoluto in termini di urbanizzazione, rispetto a quando furono create le vecchie secondarie.

Quindi in altre parole, per tornare all'esempio sopra, il LC-BG veloce può avere ancora più senso perchè permetterebbe al lento di fermare anche a BG Ospedale, Mozzo/Curno, Palazzago, Monte Marenzo, Vercurago...