interramenti tranviari

[avc]

no ma il carico è eccessivo e non si può sostenere solo con i mezzi di superficie

[Trullo]

Segrate o Pioltello poco cambia,

Segrate è più vicina al centro, costa meno prolungare M4 e la stazione ha più spazio per espandersi di Pioltello

ma se si fa a Segrate, questa dovrebbe diventare stazione porta, così da avere collegamenti del tipo Bergamo-Linate con un solo cambio!

Ovvio, non solo ma il cambio a segrate con M4 diventa una via veloce per andare in centro per chi viene con i regionali dalla zona est, similmente a Rogoredo e Affori, e in misura minore a Sesto e Rho Fiera

[ambrogio mortarino]

si ma tra san't ambrogio e san babila lasci la 94?

Opzioni possibili per andare da S.Ambrogio a S.Babila:
M2+M1
58+61
58+M1
50+61
50+M1
94+M1
non ti sembra sufficiente?

e poi in zona lorenteggio? ci vuole 1 metro in via solari giambellino ecc

In Via Giambellino e Via Solari ti faccio notare che c'è una ottima tranvia in sede riservata, anzi, fino al 1992 vi transitavano due linee

[avc]

si si lo so basterebbe preferenzializzare (come faranno a breve) con sede protetta il 14...il problema è la 50 che è sempre congestionata e in ritardo!!

[Lucio Chiappetti]

[

ma se si fa a Segrate, questa dovrebbe diventare stazione porta, così da avere collegamenti del tipo Bergamo-Linate con un solo cambio!

Ovvio, non solo ma il cambio a segrate con M4 diventa una via veloce per andare in centro ...

Io piu' che ai pendolari delle S diretti in centro, pensavo a passeggeri R da BG o BS, o IC dal Veneto e diretti all'aeroporto.

Ovviamente avevo citato Pioltello perche' dovrebbe essere gia' stazione porta. Questione di tradeoff tra i lavori di prolungamento fino a Pioltello e quelli di rifacimento di Segrate.

[monzy89]

bè alcune considerazioni sulla possibilità di prolungare, ad esempio, il 27 a Linate (o un'altra linea) risparmiando molti soldini, sono sicuramente valide. Resta il problema però della gestione milanese delle tranvie.
Inoltre (piccola considerazione personale) trovo molto più valido (e giustificato) il progetto di M4 rispetto a quello di M5, e anche i carichi saranno molto diversi secondo me.

[avc]

l'ideale era fare il tram sino a linate (in superficie?) non si restringevano troppo le carreggiate poi? però poi il 27 non era adatto perchè comunque è già lungo...e una linea deve andare in mecenate...ma ormai fanno la m4....quindi ciao ciao tram a linate!

[GT3.2]

Visto che appena si parla di tunnel, automaticamente partono gli strilli alle "rampe lunghe"...

ragioniamoci un po, visto che (brevi o più lunghi, vedi Vienna) i tunnel tranviari sono tutt'altro che eccezioni, fatti con raziocinio ovviamente...

Dicevo, quali sono le pendenze che un tram può sopportare? E a quale quota sotto il piano strada deve scendere? In entrambi i casi, vedendo le realizzazioni all'estero, mi sembra di capire, molto meno del 18 per mille e dei 7-8 metri necessari per un passante ferroviario

Per esempio tornando alla 29-30, posto la pazzia di interrare l'attuale preferenziale erbosa "per farci sopra un parco" (che cià c'è, fatte dalve due rotaie da nemmeno 5cm che ci corrono in mezzo...). Ma qualche sottopasso intelligente in qualche piazza dove il tram deve passare n semafori in successione e perde valaghe di tempo tra ingorghi di veicoli, ad esempio V Giornate, Medaglie d'Oro, 24 maggio si potrebbe pensare...

Un altro punto tranviario che mi piacerebbe vedere sbloccato è l'orrendo tratto Crocetta-Sforza (150mt), ma qui non saprei come far scendere il tram sotto terra visto che nè in vigentina ne in cso porta romana ha una sede propria

[avc]

corso vigentina è preferenziale in parte!

[msr.cooper]

Intendeva dire che non c'è una sede a centro strada (affiancata da carreggiate veicolari laterali) dove poter realizzare rampe.

[friedrichstrasse]

ragioniamoci un po, visto che (brevi o più lunghi, vedi Vienna) i tunnel tranviari sono tutt'altro che eccezioni, fatti con raziocinio ovviamente...

A parte che esistono anche città con reti efficienti e senza interramenti. Comunque non vedo nessun raziocinio nell'interrare una linea, perché non si è in grado di far funzionare i semafori e di canalizzare il traffico correttamente

[jumbo]

e soprattutto è talmente stretta che c'è a malapena lo spazio disponibile per realizzare il manufatto della rampa.
comunque presumo che con il calo di traffico dovuto all'areaC non ci sia più tutta questa necessità di realizzare sottopassi in centro, ma basterebbe sistemare un po' meglio i semafori.
diverso è per qualche intersezione in periferia, anche se sospetto che non si possano avere dei vantaggi significativi rispetto a quanto si avrebbe con una preferenziazione semaforica ben fatta, a fronte si una spesa clamorosamente maggiore.

[friedrichstrasse]

e soprattutto è talmente stretta che c'è a malapena lo spazio disponibile per realizzare il manufatto della rampa.

Inoltre dovresti lasciare dei binari in superficie per il collegamento fra le varie direttrici (es. in Cinque Giornate il percorso del 23) andando a occupare più spazio di quanto sia occupato oggi

[avc]

però ad esempio ora stavo pensando al caotico incrocio cermenate meda...lì si potrebbe fare un sottopasso per i veicoli...è vero che poi c'è un cavalcavia...andrebbe rivisto tutta piazza maggi...

[trambvs]

Visto che appena si parla di tunnel, automaticamente partono gli strilli alle "rampe lunghe"...
[...]
Dicevo, quali sono le pendenze che un tram può sopportare? E a quale quota sotto il piano strada deve scendere? In entrambi i casi, vedendo le realizzazioni all'estero, mi sembra di capire, molto meno del 18 per mille e dei 7-8 metri necessari per un passante ferroviario

Con una pendenza del 2% e 5 metri di dislivello servono 250 m, del 3% 165 m, del 4% 125 m, del 5% 100 m.