Treni e servizi regionali

[Trullo]

Interessante l'ultimo schema, e ricco di spunti di riflessione. Ecco alcune perplessità

Come giustamente affermi, il tunnel Bicocca-Maciachini-Garibaldi dovrà essere a 4 binari. A quel punto, più efficiente fare a 4 binari il tunnel Garibaldi-Centrale
In particolare, questo permetterebbe di far entrare dalla parte "giusta" le linee di Monza sia regionali (se entrano nel passantino da ovest, rischiano di saturarlo essendoci già le linee di Saronno e Rho-Gallarate, mentre verso est abbiamo meno linee) sia S (il passaggio Sondrio Abbadesse-Garibaldi via passantino è più diretto del passaggio via Maciachini)
Inoltre, il passaggio di tutti i regionali dal tunnel Garibaldi-Cadorna consente un frequente e veloce modo di raggiungere Centrale per eventuali treni attestati qui (anche se nel modo più pulito e ideale TUTTA la LP passa dal tunnel, nel caso con attestamenti incrociati, e Centrale superficie non è più usata)

Inoltre rispetto al tunnel N-S hai i seguenti svantaggi
- Innesto meno diretto delle linee di Mortara (che "alla Cooper" possono passare per un tratto di cintura per poi imboccare il nuovo tunnel)
- Passaggio meno centrale (il tunnel "alla Cooper" ferma a Arco della Pace, Cadorna, Missori, Porta Lodovica. Tutte stazioni centrali e/o ricche di interscambi)
- Impossibilità di prolungamento dei treni attestati a Cadorna (che nella soluzione "alla Cooper" possono condividere la parte sud del tunnel, da Cadorna a Porta Lodovica)

[EuroCity]

In effetti, ogni soluzione ha i suoi pro ed i suoi contro: impossibile trovare una soluzione "perfetta".

Forse un ibrido tra le varie ipotesi finora fatte potrebbe essere l'ottimale (o quasi) - chissà...

Ma tanto nessuno ci pensa, poi, a livello pratico effettivo: è questa la vera tragedia, almeno finora.

[Trullo]

Stavo riflettendo sulla tua proposta di far condividere gli stessi percorsi cittadini a servizi regionali e suburbani, per evidenziarne un altro punto debole
Se entrambi i percorsi hanno un numero suffciente di relazioni, le "stazioni porta" possono costituire un efficace ed equilibrato punto di interscambio fra direttrici diverse con diverse destinazioni in città

Prendiamo Rogoredo. Se (come logico) le relazioni suburbane vanno nel passante e quelle regionali in cintura (almeno fino a Lambrate, poi in futuro è possibile ipotizzare passanti come quello del PGT, che comunque non prescinde da Lambrate), allora posso supportare validamente relazioni come Pieve Emanuele-Lambrate o Casalpusterlengo-Repubblica con un comodo cambio a Rogoredo, dando quindi due percorsi cittadini all'incirca equifrequenti (a Rogoredo ragionevolmente in punta avrò da sud 8 S/ora, 4 da ognuna delle due direttrici, e 8 R/ora, 2 da ognuna delle 4 direttrici. Tendenzialmente ho più direttrici regionali che suburbane, ma la frequenza delle seconde è maggiore)
Se invece mando regionali e suburbani "dalla stessa parte" alcuni dei percorsi di prima diventano infattibili se solo ferroviari, o generano interscambio in una direzione sola (se per esempio mandiamo nel passante tutto ciò che va a sud e ipotizziamo una "circle line" per raggiungere Lambrate, questa avrà un riempimento notevole a Zama, dove interscambia con i nostri S e R da sud, e resterà sovradimensionata e sottoutilizzata fra San Cristoforo e Zama)

Lo stesso ragionamento si ripete pari pari a Greco, Bovisa, Rho Fiera, Pioltello

[EuroCity]

Nell'immagine che c'è sul PGT, il tunnel Garibaldi-Centrale non sembra che preveda una fermata (sotterranea) a Lambrate, anche se ci passa proprio adiacente: quindi, lì probabilmente è ipotizzato solo per servizi veloci, da AV/LP fino a IR/RV.

Ricordiamo anche che i RE non sono treni propriamente "veloci", ma "lenti" (simili ai suburbani) nei tratti esterni.

Poi, la gente di solito gradisce avere meno rotture di carico (e di cabasisi) possibile: per cui preferirebbe un Passante con anche i RE (o SX) ad una rottura di carico obbligatoria, per esempio, a Rogoredo.

La cintura est andrebbe sempre bene per servizi aggiuntivi, compatibilmente con la S9 potenziata e la Circle Line.

Almeno, questo mi sembra l'ottimale, nell'ottica di estendere l'accesso al centro di Milano (compreso anche il prolungamento delle S, dove applicabile: vedi Voghera/Stradella ed altre situazioni) ad una fascia più ampia possibile di popolazione: insomma, estendere il modello LeNord (vedi Cadorna e Passante) anche alla rete RFI.

Certo, per fare tutto questo ci vogliono potenziamenti tecnologici prima (Passante @ 24-30 t/h/d) ed infrastrutturali poi: e qui siamo ancora in alto mare, anzi in "fanta"...

[Trullo]

Poi, la gente di solito gradisce avere meno rotture di carico (e di cabasisi) possibile: per cui preferirebbe un Passante con anche i RE (o SX) ad una rottura di carico obbligatoria, per esempio, a Rogoredo.

Vale per tutti, anche per quelli che devono andare in destinazioni meglio servite dalla cintura
(che potenzialmente con Forlanini e Turro è comunque interessante come interscambi)

Almeno, questo mi sembra l'ottimale, nell'ottica di estendere l'accesso al centro di Milano (compreso anche il prolungamento delle S, dove applicabile) ad una fascia più ampia possibile di popolazione: insomma, estendere il modello LeNord (vedi Cadorna e Passante) anche alla rete RFI.

Appunto: due destinazioni ed eventuale interscambio a Bovisa. Niente di diverso da quello che potrebbe avvenire a Rogoredo tra Passante e Cintura

[EuroCity]

Intendevo dire, però, che la rete LeNord dà ottimi accessi diretti al centro di Milano - via Cadorna e Passante - sia ai treni S a corto raggio che a quelli RE e diretti a più lungo raggio.

Mentre la cintura est non è affatto un ottimo accesso al centro di Milano, anche se poi ha dei buoni interscambi.

Comunque, riguardo al "sottoinsieme" delle eventuali S prolungate, se su rete RFI Varese e Lecco - piuttosto distanti da Milano - hanno già delle linee S (che mica gli si potranno poi togliere in futuro), allora non vedo proprio nessun problema ad estendere, per esempio (vedi i discorsi di prima), S2/S13 da Pavia a Voghera/Stradella: si risolverebbero anche i problemi di attestamento a Pavia, oltre che dare all'Oltrepo un accesso diretto aggiuntivo al centro di Milano.

Idem, per esempio, per la direttrice Treviglio-Crema: poche fermate in più e complessive, e quindi facile estendibilità.

Poi, sulle linee principali (tipo la Voghera), è ovvio che c'è anche la scelta di prendere un IC o RV*, oltre ad un S(X)/RE.

* Qui, sì che avrebbe senso l'eventuale interscambio a Rogoredo.

[Trullo]

Su Voghera e Stradella quanto affermi potrebbe essere furbo: tanto da Pavia a Rogoredo non ci sono troppe fermate, e portare a Voghera e/o Stradella le S potrebbe anche risolvere il problema dell'attestamento di Pavia
Diversa la situazione sulle direttrici di Lodi e Bergamo dove il numero di fermate intermedie è consistente, e i binari sono 4, per cui diventa utile mandare i regionali sulla veloce (e inventarsi un diverso, sia pur non così centrale ed attrattivo, instradamento rispetto al passante)

[EuroCity]

Si potrebbe forse dire che se tra il capolinea esterno di una S e la corrispettiva stazione porta milanese (Rho Fiera, Rogoredo, ecc.) c'è poco più di una decina di fermate, allora la linea - anche come estensione di una precedentemente più limitata - può rimanere S e non c'è bisogno che diventi per forza RE/SX...?

Per esempio, le S via rete RFI su Novara, Varese, Chiasso e Lecco soddisfano tutte questo requisito.

Idem un eventuale prolungamento delle S delle rispettive direttrici verso Voghera/Stradella, Crema, ecc.

Ma forse ci potrebbe stare anche Bergamo (Via Carnate ed anche Treviglio, a meno di molte nuove fermate aggiuntive).

Poi, ovviamente, dove c'è spazio anche per i RE/SX e CE/RV, ben vengano, se necessari...

[Trullo]

Ai Bergamo via Carnate manca solo il nome o poco più, per essere una linea S

Il tuo ragionamento è parzialmente condivisibile per i Novara, un po' meno per i Chiasso e i Lecco, non lo è per nulla per i Varese via Gallarate (dove l'unica giustificazione è il mancato quadruplicamento. A quadruplicamento fatto logico attestare le S a Gallarate e mandare dei regionali che saltino la maggior parte delle stazioni suburbane a Varese)

[EuroCity]

Ma non sarebbe affatto carino togliere a Varese l'accesso al Passante facendo regredire il capolinea a Gallarate...

Anzi, sarebbe da criminali: prima si dà un servizio (il Passante, anche se non velocissimo) e poi lo si toglie - assurdo!

Quindi, in tal caso, dovresti comunque (ri)assicurare l'accesso al Passante via la rete RFI e/o LeNord, tramite dei RE/SX.

E quindi mandare i RE/SX nel Passante avrebbe senso, anzi sarebbe d'obbligo in questo caso.

P.S.: Certo, Varese è comunque privilegiatissima, avendo anche l'accesso a Cadorna: ma volendo essere etici...

[Trullo]

Non lo vedo così assurdo
Da Varese potrei prendere il regionale e cambiare a Rho Fiera, magari salendo sulla S precedente a quella che avrei preso se fossi partito con la S da Varese (grazie ai 4 binari risparmio tempo, anche molto, fra Gallarate e Rho)

[EuroCity]

Ma la gente non vuole cambiare treno (specialmente se prima è stata abituata ad arrivare direttamente, come per la S5): non la attiri di certo così, con cambio obbligato...

[Teo2257]

Sì, ma:

- i Bergamo via Carnate secondo me potrebbero meritare una SX (Sesto, Monza, Carnate, poi tutte)
- i Chiasso potrebbero diventare delle SX (S11 fino a Camnago, RX Sesto, Monza, Seregno, Camnago, poi tutte)
- Lecco è giusto che resti S8, avendo come alternativa i Diretti...
- sui Varese sono d'accordo: S5 fino a Gallarate, R per Varese

Il fatto di "togliere il servizio"... al contrario: se i R hanno una cadenza accettabile, significa velocizzare la tratta (pena eventualmente un cambio, per chi vuole entrare nel passante, ma con minore tempo di percorrenza)...

[EuroCity]

Comunque, la S5 ha solo 11 fermate intermedie tra Varese e Rho-Fiera Milano: accettabilissimo...*

Una linea RE/SX aggiuntiva ci potrebbe stare lo stesso, anche senza ridimensionare la S5; anzi, oggi c'è già via Saronno.

* A patto che i treni siano adatti, s'intende: veloci (e con alta accelerazione) e confortevoli.

[Teo2257]

Non ci potrebbe stare piuttosto una S5 ogni 30' fino a Gallarate, e poi magari un R ogni 30'/60' Porta Garibaldi, Rho Fiera, Rho, Busto Arsizio, poi tutte?