Potenziamento Milano-Seveso

[Trullo]

0,0 Saronno
2,0 Saronno Sud (e preghiamo che a nessuno venga la malsana idea di chiamarla Saronno Sud Sotterranea)
5,0 Ceriano Laghetto
6,6 Groane Parco
7,8 PM Groane (passaggio dal doppio al semplice binario)
9,0 Cesano Groane
10,0 Cesano Interscambio
11,7 Seveso Barruccana
15,2 Seregno

Con i km MOOOOOLTO indicativi e riferiti alla nuova linea.

8 km da Saronno Sud a Cesano Interscambio
Togli i 2 km da Saronno Sud a Saronno, la differenza di percorrenza tra Bovisa-Saronno e Bovisa-Cesano Interscambio sarebbe 6 km. Visto che si arriva a Seveso e non a Cesano Interscambio, facciamo 7 km, massimo 8?

Facciamo che li facciamo mediamente a 90 all'ora, quindi in 5 minuti? E che la Bovisa-Saronno la facciamo in 12? Fa 17, solo un minuto in più di quanto ci mettono adesso i treni che fanno Bovisa-Seveso.

[brianzolo]

beh senza fermate intermedie l'allungamento del percorso diventa poco rilevante...

ma.......... fermate a saronno sud non ne prevedi?

[Trullo]

Assolutamente no, altrimenti viene a cadere il tutto.
Se devo fare fermate intermedie lo lascio sulla linea attuale e lo faccio fermare a Paderno

[brianzolo]

vabbè potremmo anche fare un como/asso-seveso-saronno-malpensa
o una circolare saronno nord - como seveso saronno

la s9 la fermeresti a cesano o coesisterebbe coi rex sulla linea verso saronno per garantire comunque le fermate intermedie?

la stazione di cesano a due livelli si adatta alla situazione?

[Trullo]

La S9 (con il percorso e le fermate già previste) coesisterebbe con i regionali di Asso. La prima farebbe tutte le fermate intermedie, i secondi non farebbero nessuna fermata intermedia tra Seveso e Bovisa (non ci sarebbero fermate in comune tra i due servizi, ma solo condivisione del doppio binario)

[EB 740-02]

Bella l'idea di Trullo, però è impossibile.
Le pendenze a Cesano e i raggi di curvatura non consentirebbero di agganciare le due linee, purtroppo.

[Trullo]

Quanto vale la massima pendenza sopportabile da un TSR? E il raggio di curvatura?
E a che differenza di quota si trovano la Milano-Seveso e la Saronno-Seregno nel punto in cui si incontrano

[EB 740-02]

No, non è per i treni, è per le costruzioni. Ci sono costruzioni troppo vicine alle linee, andrebbero abbattute tutte, se non si vuole una curva a gomito

Le pendenze credo siano nell'ordine del 3,5%, per averle a Cesano bisognerebbe andare ben lontani.

EDIT: aggiunta foto da Google Earth della zona interessata

[brianzolo]

posso proporre una modifica?
la linea rossa
ovvio che poi servirà meda sud interscambio

deviazionepr3.jpg (47.43 KiB) Viewed 1783 times

[Trullo]

La soluzione che posti, Brianzolo, ha i seguenti problemi
- Più binari da posare della mia
- Gli stessi problemi di raggio di curvatura e costruzioni in mezzo evidenziati da EB740-01 nella mia soluzione (a Meda Sud anzichè a Cesano Interscambio)
- Aggiunge una rottura di carico per i viaggiatori di Seveso che dovrebbero recarsi a Meda sud a prendere il regionale, oppure prendere solo le S
- Prevede una condivisione tra regionali e S9 su un tratto a est di Cesano che è previsto essere a binario singolo

[brianzolo]

il tratto a binario singolo a est di cesano sarebbe di poco più di 2km

i R potrebbero fermare a medasud e cesano, dove chi arriva dalla S di seveso/lentate potrebbe cambiare

i problemi di cruvatura e di edifici da abbattere sono gli stessi sia a cesano che a meda che a desio o lissone (raddoppiando la chiasso)...
da qualche parte uno scempio andrebbe fatto comunque, meda sud è meno urbanizzata di altre zone

[EB 740-02]

Dopo le considerazioni puramente tecniche di qualche post fa ora aggiungo delle considerazioni tecnico/personali.

La deviazione dei regionali da Asso su un tracciato che non sia quello via Seregno (e forse nemmeno quello) comporterebbe di sicuro un aumento di percorrenza, rispetto ad ora, immaginiamo che sia intorno ai 5 minuti (e a seconda del percorso scelto potrebbero essere di più).
Contando che ora i regionali hanno un buon cuscinetto di minuti extra (circa 6 o 7), si otterrebbe lo stesso risultato facendo fermare in tutte le stazioni gli attuali regionali.

Per ottenere dei seri miglioramenti all'offerta dei regionali non si può prescindere dal miglioramento della parte alta della linea (e del tratto Seveso-Mariano), se la cosa che si giudica prioritaria è l'avere 6 treni/h in tutte le stazioni della bassa brianza allora la soluzione che presenta il miglior rapporto costi/benefici è la trasformazione del regionale in omnibus.

Appena riesco a contattarlo vi posterò un'idea avuta da un mio amico di Erba proprio a riguardo di un possibile miglioramento (non la condivido al 100%, ma mi sembra interessante sottoporvela)

[Trullo]

Forse, la Seregno-Monza andrebbe quadruplicata comunque, indipendentemente dai regionali di Asso. Se fosse così, non avrei dubbi su quale soluzione scegliere.

In caso contrario, la soluzione da me proposta via Saronno-Seregno avrebbe il merito (o la controindicazione? ) di non richiedere grossi investimenti infrastrutturali. I soldi che risparmiamo NON facendo tunnel o varianti, li potremmo spendere per indennizzare lautamente i proprietari delle poche costruzioni da abbattere...

[brianzolo]

pro domo mea

l'eventuale istradamento via seregno dovrà fare i conti con s9+s11+diretti/ic+tutti i merci per la svizzera, senza contare la stazione milanese su cui attestarli

qualunque ipotesi deve tenerne conto (sic)

[Trullo]

Dopo le considerazioni puramente tecniche di qualche post fa ora aggiungo delle considerazioni tecnico/personali.

La deviazione dei regionali da Asso su un tracciato che non sia quello via Seregno (e forse nemmeno quello) comporterebbe di sicuro un aumento di percorrenza, rispetto ad ora, immaginiamo che sia intorno ai 5 minuti (e a seconda del percorso scelto potrebbero essere di più).
Contando che ora i regionali hanno un buon cuscinetto di minuti extra (circa 6 o 7), si otterrebbe lo stesso risultato facendo fermare in tutte le stazioni gli attuali regionali.

Per ottenere dei seri miglioramenti all'offerta dei regionali non si può prescindere dal miglioramento della parte alta della linea (e del tratto Seveso-Mariano), se la cosa che si giudica prioritaria è l'avere 6 treni/h in tutte le stazioni della bassa brianza allora la soluzione che presenta il miglior rapporto costi/benefici è la trasformazione del regionale in omnibus.

Appena riesco a contattarlo vi posterò un'idea avuta da un mio amico di Erba proprio a riguardo di un possibile miglioramento (non la condivido al 100%, ma mi sembra interessante sottoporvela)

In quanto suggerisci tu vedo un problema di non poco conto. I regionali da Asso, a causa delle caratteristiche dei binari di incrocio, hanno limiti di lunghezza e quindi di capienza. Vedo difficile aggiungere altre fermate a treni non particolarmente capienti e che arrivano a Seveso abbastanza pieni.

Sarebbe un'alternativa praticabile scegliere 2 o 3 fermate tra quelle con domanda più alta e far fermare solo in quelle i regionali? A quel punto si riuscirebbe, forse, ad equilibrare il tutto: la distanza tra le S potrebbe passare da 10/20 a 15/15, e una parte (non troppo grande) dell'utenza potrebbe utilizzare i regionali per non sovraffollare le S. Quindi (ipotizzo) a Paderno avremmo magari una S ogni 15 minuti, e due regionali l'ora, a Palazzolo magari solo una S ogni 15 minuti.

A proposito, ci sta più gente in un TSR 3+3 o nelle attuali composizioni di materiale "tradizionale" (o da museo?) usate attualmente sulla Asso?