Potenziamento Milano-Seveso

[S-Bahn]

Da sempre, potendo, il materiale più performante lo si utilizza sugli omnibus e non sui diretti, proprio per questo.

[brianzolo]

che brutto termine "performante"....derivazione ed italianizzazione di performance (non ce l'ho con te marco )

[S-Bahn]

Da sempre, potendo, il materiale con più accelerazione lo si utilizza sugli omnibus e non sui diretti, proprio per questo.

Va bene così? In effetti "performante" è veramente un brutto termine.

[EuroCity]

Ma da dove l'abbiamo preso, poi? Boh!

Personalmente, mi sono ritrovato ad usarlo senza neanche chiedermi il perché: sarà apparso su qualche rivista o simile, chissà...

Piuttosto, per esempio, che un'accelerazione "performante", ce ne vorebbe proprio una "da Dio" (o da Zeus, o da Giove, ecc.): forse rende meglio l'idea...

[brianzolo]

dal linguaggio della formula1 credo, briatore & co

[EB 740-02]

Direi che stiamo andando un po' OT, anche perché la cosa più "performante" che circola ora sulla Milano-Seveso è il Tigrotto!
(circola... arranca!)

[msr.cooper]

Oggi TSR in doppia sulla S2... giunto a Mariano con 18 minuti di ritardo
Sull'S4 e sul diretto seguenti avranno sbraitato non poco...

[Federico_2]

scusa ma che cosa succede che la S2 fa sempre ritardo?

[msr.cooper]

Secondo me è il TSR

A parte gli scherzi, chiedo ai più esperti (Fra): ma è stato modificato qualche cosa sulla linea? In questi ultimi giorni la circolazione sulla Asso mi è sembrata parecchio ingessata, con soste prolungate a segnali dove non mi ero mai fermato prima...

[brianzolo]

Meda, un sottopasso per alleggerire il traffico
Scritto da juble
Tuesday 06 May 2008
da Il Giorno
articolo di Son.Ron.

L’ASSESSORE ai lavori pubblici Luca Santambrogio ha confermato fra le priorità la realizzazione di un sottopasso. La stazione Nord è proprio nel centro di Meda ed è necessario creare un passaggio per superare la barriera che in certe ore paralizza il traffico. «L’idea - spiega Santambrogio - è quella di creare una serie di infrastrutture per superare i binari. Il punto iniziale è la zona di via Cadorna-via Seveso. In queste settimane stiamo stendendo il Piano urbano del traffico in attesa di avere l’ok per il sottopasso. Questo cambierebbe molte cose». Infatti, i tempi si prevedono lunghi perché tutti i progetti viabilistici sono subordinati alla Pedemontana. « Noi abbiamo richiesto come opere collaterali, proprio la costruzione del sottopasso del centro - conclude l’assessore Luca Santambrogio -. Questo significa che a questo punto non sarebbero spesi soldi presi dalle casse comunali, per il sottopasso, ma sarebbe finanziato interamente da Pedemontana spa». L’assessore ai lavori pubblici tiene a precisare che oltre a quello in via Cadorna non sono previsti, al momento, altri sottopassi. In via Trento, al confine con il Comune di Cabiate (dove vi è un passaggio a livello introdotto dalla nuova amministrazione), sono solo stati eseguiti dei controlli al catasto a causa del procedimento dell'apertura del passaggio a livello fatto dall'Amministrazione-Asnaghi.

[Trullo]

Mi sembra un'ottima idea. Quanto meno, renderebbe più difficile un futuro interramento

[Trullo]

Ieri sera S2 delle 19.36 da Porta Venezia soppressa per guasto. Quella delle 20.06, invece, regolare (ed effettuata con TAF in livrea nuova)

[S-Bahn]

Secondo me è il TSR A parte gli scherzi,...

Ieri ho scambiato due parole con Legnani. Per il momento sono contenti dell'affidabilità dei TSR

[Trullo]

Torno sull'argomento per proporre un instradamento alternativo NON passante per Lissone

In pratica si tratterebbe di realizzare un raccordo tra Seveso e la linea Seregno-Saronno, e poi inviare i regionali lungo tale linea verso Bovisa (il raccordo tra la Seregno-Saronno e la Saronno-Bovisa è già previsto, come postato a suo tempo da Fra74


I tempi di percorrenza tra Seveso e Bovisa (senza fermate intermedie) sarebbero, credo, gli stessi di adesso o di pochissimo superiori: da Seveso a Bovisa ci sono 16 minuti, mentre da Saronno a Bovisa ce ne sono 13 (ma possono essere ridotti a 11-12 se verranno accantonate le 740). La soluzione da me proposta richiederebbe, a occhio, 5-6 km in più rispetto alla Saronno-Bovisa.

Quindi i treni da oltre Seveso non subirebbero penalizzazioni (al più, 1 o 2 minuti di percorrenza in più). I costi sarebbero molto minori rispetto all'instradamento via Seregno-Lissone-Monza, e i benefici per chi sta tra Seveso e Milano sarebbero notevoli.

[brianzolo]

5-6km in più mi pare una valutazione molto ottimistica.......

ovviamente va tutto bene pur di evitare che cooper non mi passi sotto casa coi suoi rex