Ah guarda, per me possono anche chiudere, morta una wiki se ne fa un'altra. nessuno su interbet è indispensabile. Credimi anni fa ero abbastanza attivo nel progetto, avevo partecipato a sessioni e sessioni di brainstrorming sulle categorie, ma quando poi ho visto che aria tirava mi sono fatto da parte...
@Jack: il punto ripeto è che però molti siti di fatto sono sostanzialmente testate giornalistiche, anche se vengono camuffati da blog, non vedo perché a loro non si debba applicare lo stesso principio. Sulla rapidità della polizia postale c'è il caso nonciclopedia: denuncia dell'avvocato di vasco del 2010... oltre un anno dopo siamo ancora alla sola fase dei colloqui/interrogatori con gli admin... una vera rapidità visto il modo con cui evolvono le notizie...
Continuo a non vedere dove l'obbligo di rettifica impedirebbe di esprimere la propria opinione... trovo molto più limitativo della propria opinione una querela per diffamazione spesso arbitraria (e sottoposta ai chiari di luna e alle simpatie del magistrato di turno) e che mi costa un occhio della testa in spese legali che non essere costretto ad aggiungere una rettifica, lasciando poi all'intelligenza del lettore di trarre le conclusioni del caso una volta lette le due campane... (e credimi che a volte ho letto certe smentite che sono talmente ridicole e da arrampicata sugli specchi da trasformarsi in veri e propri autogol).
Riconosco che per la natura particolare di wikipedia potrebbe essere un po' problematico tecnicamente... ma non so se veramente la reputazione di wikipedia ci rimette di più con 20-30-100 articoli che magari subiscono un destino del genere o se ci rimette di più con qualche decina di miglia di stub o con idiozie vere e proprie tipo articoli che parlano di organizzazione dei ninja dando per oro colato quello che si dice in una fonte prestigiosa come il manga/anime naruto
o che le 582 erano destinate alla sicilia e poi sono state scippate... o tante altre.
O certe arrampicate sugli specchi (poi prontamente riprese dai soliti che prendono wikipedia come oro colato) sul fatto che seppuku e harakiri sono due rituali diversi quando sono semplicemente la lettura on (cinese) e la lettura kun (giapponese) dello stesso concetto, se vogliamo sono il termine aulico ed il termine volgare, ma non certo due concetti differenti...
Occuparsi di queste cose no eh... quando poi uno le modifica fornendo adeguata documentazione ci si trova di fronte a delle edit war perché chi ha scritto le cazzate si sente offeso nell'onore e non vuole ammettere di aver scritto idiozie... inizini a difendere wiki da questo...
“There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. [...] Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams.”
